近年来,我国经济发展水平逐步提高,经济的日趋繁荣为各行各业的经营运行创造了良好的外部环境,因而我国的证券行业得以高速发展。债券市场作为证券市场的重要组成部分也得到了充分的发展,至2020年,我国债券市场的总体规模已经超过了 100万亿元,发展成为了世界第二大债券市场。但值得注意的是,债券市场蓬勃发展所带来的不只是滚滚而来的经济效益,还有诸多需要面对和解决的法律问题,其中与债券市场虚假陈述民事赔偿制度相关的法律问题很具有讨论价值。长期以来,与此问题相关的各项法律规定不尽完善,继而给投资者的民事维权活动造成了一定的阻碍。本文以此为立题出发点,以在学术理论层面和立法层面关注程度均较高、且虚假陈述民事赔偿问题发生较为集中的公司信用类债券为表述对象,对债券市场虚假陈述民事赔偿制度问题展开研究。论文的第一部分重点在于引出问题以及介绍文章的整体结构。第二部分则是对债券市场虚假陈述民事赔偿制度的概念、特征和建立意义进行简要介绍。第三部分主要介绍国内外立法现状,整理我国的立法概况,梳理立法脉络,展示域外立法经验。第四部分和第五部分为本文的重点章节。第四部分主要从对债券市场虚假陈述的认定、民事赔偿主体责任、民事诉讼制度、损失赔偿和注册制信息披露五个角度提出问题,并且对所提出的各类问题进行详细地剖析。就对债券市场虚假陈述的认定标准而言,存在对虚假陈述重大事件认定标准缺乏统一性、对虚假陈述因果关系认定存在法律规定上的瑕疵的问题。就对民事赔偿主体的责任认定而言,主要问题在于对债券发行人的过错认定、对中介机构的法律责任规定仍有缺陷。就债券虚假陈述民事诉讼制度来讲,则存在诉讼前置程序阻碍、代表人诉讼制度细节规定不足的问题。就损失赔偿规定来说,存在部分损失计算条件模糊、缺失,赔偿范围狭窄的问题。就与注册制的衔接来讲,在信息披露和注册制审核两个方面还有进一步改善的空间。第五部分则是提出与问题相对应的解决方案,建议从完善债券市场虚假陈述认定标准、完善民事赔偿主体法律责任规定、解决虚假陈述民事赔偿诉讼制度问题、调整损失计算及赔偿范围的规定内容、以及调整注册制下与虚假陈述相关的民事赔偿配套规则五个角度入手,解决相关问题。具体而言,完善债券市场虚假陈述认定标准,就是要统一虚假陈述重大事件认定标准和从加强立法、完善法律条文的角度解决虚假陈述因果关系认定中存在的问题。完善民事赔偿主体法律责任规定,就是要对债券发行人过错认定规则进行调整和对债券发行中介机构的法律责任规定加以改进。解决虚假陈述民事赔偿诉讼制度问题,就是要切实取消债券虚假陈述民事赔偿诉讼的前置程序和弥补代表人诉讼制度规定中存在的不足。调整损失计算及赔偿范围的规定内容,就是要仔细斟酌损失计算条件问题和合理认定赔偿范围。调整注册制下与虚假陈述相关的民事赔偿配套规则,就是要补充信息披露规定的内容和进一步强化注册制审核制度。所提出的建议会与现行的法律制度、相关理论文献、专家学者意见、域外法经验以及笔者自身对问题的理解等内容紧密结合,以做到理论联系实际。