20世紀的轉注研究取得了豐碩的成果。同時,20世紀學者們對轉注研究的意義存有異議,或認為轉注研究已經過時,或認為它無足輕重。其實,文字學史無法迴避轉注問題,文字學理論也以轉注學説為重要源頭之一。就20世紀轉注學説的研究現狀而言,從學術史的角度來看,目前沒有出現專門對20世紀“轉注”學説進行全面研究的論著。對專人專書中轉注學説的研究而言,存在研究面狹窄、不夠深入的問題;而對轉注學術史的研究而言,其研究廣度深度有待於擴展和挖掘。因此,本文旨在對20世紀的轉注學説進行全面的分析和整理,梳理出轉注觀點的承繼脈絡,总结其研究特點。這不但可以讓學術界更清楚地把握20世紀的轉注觀點及其發展,有利於進一步研究轉注問題,也為轉注學術史的研究奠定重要基礎,也有助於完善六書理論,還能夠讓我們更深入地了解漢字和漢語的關係,為“六書”學術史以及漢語文字學史的研究貢獻力量。本文的研究思路是:首先全面搜集20世紀的轉注研究材料,並進行篩選。其次,分析各種觀點,進行全面、系統的梳理,並進行客觀描述。再次,探究各觀點的異同。並從歷時的角度分析各觀點的來源及發展。最後,評論此時期轉注研究成就和不足、繼承和影響。本文採用文獻分析法、歷史比較法、定量與定性分析結合法、多學科相交融法等研究方法。本文從轉注學説分類述評、轉注性質、總體評價等三部分對20世紀的轉注學説展開論述,其主要觀點如下:一、在對20世紀轉注學説進行分類述評方面,从轉注所涉字的字際關係和轉注字的發展過程入手,把20世紀的轉注學説分為形體構造類、意義關係類、音義關係類、形音義關係類、其他類等五大類。其中,“形體構造類”包括“部首統領説”“改字説”“合體部首説”“重文説”“形體變轉説”等五小類觀點。這幾類主要以文字的形體為主討論轉注,間及字義。“意義關係類”包括“意同説”“同部同義説”“引申説”等三類觀點。這幾類主要以不同文字之間的意義關係為主體討論轉注,有的也指單個文字的不同意義之間的關係,某些觀點涉及字形問題。其中,“意同説”可以細分為“互訓説”“同義説”“同意説”“同意連用説”等四個小類。“音義關係類”主要指“同源孳乳説”,該觀點多把語言研究和文字研究相結合,認為語言的變化造成了文字的孳乳或變易,形成了轉注字。“形音義關係類”包括“形音義綜合説”和“加注形符聲符説”兩類觀點。其中,“形音義綜合説”可以細分為“同部同源孳乳説”和“形通音近義同説”,它們是從文字三要素出發,認為轉注相關字的形音義均要相同或相近;“加注形符聲符説”可以細分為“加注形符説”“加注聲符説”“加注形符、聲符説”,它們是從文字發展角度出發,認為轉注字是在原字形的基礎上加注形符或加注聲符而成,這樣加注前後的兩個字在形音義上往往相關。“其他類”是除以上四大類之外的觀點,如兼書説、複輔音聲母分化説、同形分化説等,均為新角度的闡釋。以上各類每一類都詳細闡釋了代表性觀點（含其影響）,鑒定觀點價值,分析各家觀點的異同,追溯其首創者及承繼關係,最後進行總體評析。最後指出:20世紀的學者研究轉注,不僅僅是為了探求許慎轉注之原意,更多的是借轉注之名,闡發其對漢字形、音、義以及漢字與漢字之間關係的看法。以上觀點中,“同部同義説”“音義關係類”“形音義關係類”數量眾多,代表了轉注研究的總趨勢。從許慎定義以及“六書”的系統性來看,每種觀點均有其合理之處,又有不合理的地方,這也是到目前為止沒有任何一種觀點得到普遍認可的原因。二、在“六書”和轉注的性質梳理部分,分為兩個方面展開。首先,在六書性質方面,得出20世紀的三個新認識:1.從“六書”功用看,共有造字法説、用字法説、識字法説三類觀點,而後者是新觀點。我們認為,識字法説是從“六書”的功用上來看的,並沒有從文字發生發展的根本上探討“六書”之本質。2.從字詞關係看,不少學者從文字記詞的角度認為“轉注”是一種“寫詞法”。我們認為這也迴避了“六書”的本質。3.四體六法説,此説是對造字法説和“四體二用”説的中和説法。其次,在轉注的性質方面,本文整理出三類觀點:轉注為造字法,轉注為用字法,轉注非造字法、亦非用字法。由此可見,20世紀的學者試圖調和以前學説的矛盾,逐漸走出傳統的用字法和造字法説的藩籬,從語言和文字之間的關係以及“六書”功用上探討,這也是此階段研究的一大進步。三、20世紀的轉注學説,其成就主要體現在兩個方面:1.採用了眾多新視角。如從古文字材料、音韻學理論等等多個角度研究。2.提出了眾多轉注新觀點。如張汝舟的“重文説”等。這都豐富了轉注的內涵。其不足之處表現在研究求奇、不深入徹底、不系統,以今律古、人云亦云等五方面。目前我對材料的搜集以及對各家觀點的評價尚不足,需進一步補足和研究。