劳动争议公平、公正和更加高效的解决关乎劳动者合法权益的维护,关乎数以亿计的劳动者及其家庭的幸福感和获得感,更加关乎社会的稳定和发展。调解仲裁法规定了,发生劳动争议后,劳动者可以和单位进行和解,和解不成的,可以通过调解组织进行调解,达不成调解协议的,可以通过仲裁与诉讼的途径解决。由于通过仲裁与诉讼的途径,也即“一裁二审”劳动争议处理模式,维权周期长、成本高,除非不得已,劳动者通常不会按照“一裁二审”进行处理。即使调解仲裁法规定了追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等事项符合一定条件下可以“一裁终局”,这在一定程度上缩短了劳动者维权的环节,但终究“一裁终局”仅仅适用一些争议数额较小的案件,适用范围极其有限,大量的非“一裁终局”案件仍要通过“一裁二审”劳动争议处理模式进行解决。而仲裁与法院系统之间并不存在隶属关系,两者是解决劳动争议的并列的两个环节。虽然现行的法律法规以及司法解释对两者的衔接有所规定,但是由于裁审衔接牵涉面广而且关系复杂,上述法律法规以及司法解释对衔接的规定的条文甚少,并且有的条文模棱两可,这是导致司法实践中出现劳动争议仲裁机构与法院各自为政、适用不一现象的重要原因,不利于劳动者的权益维护。裁审衔接中存在诸多问题,例如,劳动争议仲裁与诉讼的管辖设置不便利、裁审衔接中诉求不一致、仲裁与诉讼的证据适用规则不统一、仲裁裁决权威性不高、劳动争议的仲裁时效与诉讼时效适用混乱等,这些问题得不到有效解决,劳动者的权益就得不到有效保障,而解决问题的关键就是要精准识别裁审衔接中的每一处障碍,有针对性的提出具体路径,去弥补一个又一个的法律漏洞,只有这样,裁审衔接机制才会更加健全和高效,才能真正成为维护劳动者权益的“利器”。