在“案多人少”之矛盾突出的现实背景下,由于相关立法缺失导致诉讼请求对审判权的制约不足,法院存在司法不作为的现象,突出体现为实务中大量存在的“另案处理”式裁判。即法官不对当事人的部分主张或请求作出实体判断,而是告知其另案起诉,从而加快诉讼进程,达到尽快案结事了的目的。“另案处理”式裁判在用语上还存在不予处理、不予审理、另行起诉等形态,但就其本质而言,均是法院为了回避实体请求、提高诉讼效率而做出。本文第一章的主要内容是对“另案处理”式裁判从理论上进行阐述和界定,概括“不予处理”“另案处理”“另行起诉”等各种裁判形态所具有的内在共同特征,在理论上对此类裁判进行大致分类。并且分别将其与先行判决、裁判遗漏以及诉的合并理论进行比较和辨析,进一步从理论上把握“另案处理”式裁判的实质。本文的第二章主要从两个方面展开论述。一方面,通过在“Alpha智能法律操作系统”以及“裁判文书网”上对“另案处理”式裁判文书进行搜集和整理,将以此类方式说理判决的案件进行具体分类,大致可将另案判决分为不属于本案争议范围、不符合程序性规定、当事人举证不足、条件未成就以及其他类别等五种情形,并结合具体案例进行阐述;另一方面,从民事诉讼理论上对此类裁判的弊端进行分析。“另案处理”式裁判不仅违反了“法官不得拒绝裁判”和“一事不再理”的原则,而且通过强制分割诉讼请求,使诉讼程序容量变小,不符合诉讼经济理念。此外,“另案处理”式裁判还反映出法院对于民事诉讼部分概念理解不清,特别是对于抗辩与反诉的界定模糊,严重影响了当事人抵销权利的实现。本文第三章的主要内容为原因探析,具体而言,从理论研究空缺、诉讼制度及程序的欠缺以及诉讼主体的司法观念和诉讼能力不足这三个方面对“另案处理”式裁判大量存在的原因进行分析和论述。本文的第四章主要阐述了规制“另案处理”式裁判现象的思路及对策。首先需以“一次性解决纠纷”作为裁判基本理念,明确以旧实体法说作为诉讼标的的识别标准,对诉进行准确判断;其次在具体操作中,遵循先识别后审理的技术方法。对于缺乏起诉要件和诉讼要件的案件,作出不予受理、驳回起诉的裁定。对于缺乏合并要件的案件,择优选择先行判决或选用分案处理的方式解决。最后,通过完善立法赋予当事人救济路径,健全法官业绩评价机制,从而实现对当事人诉权最为根本的保障。