共同饮酒行为可能导致生命权、健康权、身体权受到损害,从第一起因共同饮酒引发侵权的纠纷诉至法院以来,各地法院受理该类型案件已数十年,虽然共同饮酒引发的侵权案件已不是新型案件,但在实际判决中仍然存在诸多问题。聚餐饮酒是人们生活中的一种常态,也是一种正常的社会交往活动,这种行为本不受到法律的约束,但随着公民维权意识的提升以及此类纠纷的频发,各地法院才将因共同饮酒引发的生命权、健康权、身体权损害纠纷纳入法律调整的范围。在当事人之间和解无果的情况下,选择用法律手段来维护受害人的权益,在没有明确法律适用条文的情况下,法官只能凭借自己的经验或者价值观来判案,然而每个法官的职业素养和价值观各不相同,这使得在共同饮酒侵权该类案件中出现了相当多的“同案不同判”。在共同饮酒行为性质、注意义务来源和因果关系认定等共性方面的认定存在差异,没有统一的裁判规则,这样的判决结果不仅不能使当事人信服,也有损法院的公信力,本文将从统一裁判规则的角度来分析探讨共同饮酒侵权行为。本文主要由绪论、正文和结语三个部分构成。正文主要内容包含以下三个部分:第一部分,通过三个共同饮酒案例引入主题,梳理三个案例中存在的问题,总结出争议焦点,其中包括共同饮酒行为性质的认定、共同饮酒人的注意义务为何种义务、共同饮酒行为与损害事实之间是否具有因果关系三个争议焦点。第二部分,针对上述出现的争议焦点问题,根据我国法律的规定、实务界和理论界的观点进行法理分析。首先从共同饮酒的性质开始界定,只有分析透彻其性质之后,才能对案件进行认定。然后分析法院在审判过程中用到的注意义务,通过法理分析来验证其判决是否合理。最后从侵权法上一般因果关系的规则及损害发生的原因力对赔偿责任的决定性等法理层面来分析在共同饮酒行为中其行为与损害结果之间是否具有因果关系。第三部分,基于对上述争议焦点的法理分析之后,结合我国国情及学理界、实务界中一些优秀的观点,从统一裁判规则方向对共同饮酒纠纷中所存在的问题提出建设性意见,以期使之更加完善。通过对上述三个问题的法理分析,本文得出以下结论:共同饮酒行为属于可转化的情谊行为,不能将所有的共同饮酒纠纷都由法律来调整,只有在共同饮酒人有劝酒、赌酒、强行敬酒等不适当的先行行为时,才由情谊行为转化为侵权行为;共同饮酒人的作为义务为一般安全注意义务,法院在审理案件时应当对各种注意义务严格区分;在认定行为与损害结果之间的因果关系上可适用相当因果关系,利用条件性和相当性两个步骤进行判断。