随着国际贸易的不断提升以及国际投资自由化进程的加速,因间接征收被诉的案件日益增多。间接征收也就引起国际投资仲裁的关注,如何认定间接征收也成为学界和国际仲裁庭研究的重点。当前国际社会对于间接征收的认定标准并没有达成统一意见,其认定的标准由单一效果标准发展到单一目的标准再发展到效果兼顾目的标准。可是如何进行兼顾和平衡,国际上没有可供操作的法律条文和依据。随着国际仲裁庭借鉴欧洲人权法院中的比例分析法则,比例原则在国际投资仲裁间接征收的认定中得到广泛应用。比例原则的应用对东道国采取措施的效果和其意欲达成的目的起到了很好的平衡作用,也为间接征收的认定指明了方向。但是,比例原则的运用也并非万无一失,比例原则概念模糊以及国际没有统一适用规范,导致仲裁庭的自由裁量权过大。对于何为最小损害措施仲裁庭没有明确规定;对于比例原则适用的位阶秩序,国际仲裁庭没有可供借鉴的法律条文;对于如何成比例,国际仲裁庭也没有具体衡量办法和统一规定;对于目的是否正当合法,仲裁庭在审查时也没进行严格审查。以上这些问题对比例原则的应用和国际投资仲裁庭的公信力产生很大影响,必须一一解决才能够让比例原则更好地服务于间接征收的认定,促进国际投资体系健康发展。本文研究了国际投资中间接征收情况下的比例原则的引入,以及比例原则在投资仲裁实践中的适用。通过对文中仲裁案件的分析可知,比例原则是从判例中发展而来所以在国际仲裁中没有具体的规定,其适用也就没有统一范式。其次,由于举证责任缺失以及对仲裁员的专业性要求较高导致了仲裁庭的自由裁量权过大。最后由于对东道国的信任,目的正当性往往在实践中被忽略。针对这些问题可以通过在条约中明确比例原则相关内容来规范仲裁庭的自由裁量权、构建合理适用位阶以及将目的正当性纳入适当性中进行分类审查来一一解决。这些问题的解决同时对我国也有借鉴意义,对比例原则的研究和适用可以帮助处理东道国政府和投资者间的纠纷,降低间接征收风险,对我国经济发展和提升国际话语权具有重要意义。