逻辑学是研究理性思维、合理思维的一门学科,逻辑是理性的核心,而思维不仅仅从命题到命题,决策中同样存在如何合理地思维,决策中的许多问题的求解是个“推理”的过程,而当对同一个问题有多个方案时,不同的人会给出支持某个方案的“理由”-----这是一个证明(辩护)过程,同时“反驳”他人的方案。如此看来,决策学与逻辑学能够找到共通的地方,这篇文章正是这方面的尝试。研究单个或多个理性主体在决策过程中如何进行合理推理的决策逻辑,正越来越被逻辑学家、决策论专家、以及社会科学家所重视。本文主要分三部分:第一个部分是探究针对不确定的概然决策中的期望收益理论所提出的阿莱斯悖论和埃尔斯伯格悖论以及针对两种合理行为悖论所提出的消除悖论的方法。第二个部分主要论述了一对一互动决策中存在的悖论问题,分节介绍了博弈中的典型悖论——囚徒困境、演绎性的逆向归纳法悖论以及存在由纽柯姆难题改造而来的盖夫曼—孔斯悖论。尤其是将囚徒困境与当今中国房地产业相联系,足以见得逻辑学的实践意义。第三个部分主要是对群体决策悖论的典型范例——阿罗悖论进行深入的剖析。通过以上三个部分的探讨,我们发现,决策逻辑是社会科学的基础,然而在决策逻辑中同样存在悖论,对这些悖论的研究和消解将推动社会科学的发展,当然也将推动逻辑学本身的发展。