本论文主要为了验证Laufer和Hulstijn在2001年提出的投入量假设,该假设认为学习者在完成词汇练习时的认知投入量与词汇附带习得之间存在某种必然联系,任务所引发的投入量越高,对词汇习得的促进作用越大。本论文试图揭示该假设到底在多大程度上预测了词汇附带习得,探究随着时间的推移该假设如何影响词汇的长期记忆,并比较投入量的三个成分是否对词汇习得施加相同的影响。本论文将从理论上拓宽和完善投入量假设,加深人们对信息加工过程和大脑工作机制的认识,同时为词汇教学提供更为科学和多样的方法。为了全面了解投入量对词汇附带习得的作用以及三个成分：需求,搜索,评估各自的作用,研究者设计了六种不同的词汇任务,这六种任务所引发的投入量各不相同。两百二十名非英语专业的二年级学生参加了试验,他们被分成了六组,完成六个不同的词汇任务。试验延续了两周,第一周学生首先完成阅读任务和相应的词汇练习,然后完成即时词汇测试,两周后学生又参加了延时词汇测试。研究者收集了即时和延时词汇测试的结果,并借助SPSS对其进行分析。试验结果表明词汇练习确实可以促进词汇附带习得,但投入量大的练习形式对词汇习得的促进作用并不一定比投入量小的任务好。更重要的是在延时词汇测试中,六组之间的词汇习得没有任何明显差异,在即时词汇测试中某些词汇任务的优越性到了延时测试中全部消失。随后的分析表明人类大脑的加工能力是有限的,对于内容的过分关注会阻碍学习者对于语言形式的关注。投入量的三个成分的作用并不完全相同,搜索并没有起到作用,评估也只是在其呈现强的状态下才对词汇习得产生作用。另外除了投入量,时间间隔和目标词汇的复现也是影响词汇附带习得的因素。本研究的结果部分的验证了投入量假设,任何类型的练习均可以不同程度的促进词汇的附带习得,但投入量大的任务并不一定会引发更好的词汇习得,任务过多反而阻碍了学习者对于语言形式本身的关注。另外多义词的附带习得效率偏低,因为学习者无法有效的利用语境,辨别多个意项之间的区别,即搜索这个认知因素难以发挥作用。因此投入量假设需要进一步完善。