作为教学的重要依据,教材向来为教育研究所重视。随着教育教学改革的不断推进与发展,教育工作者和研究者越来越重视发展以学生为中心的教学。如何帮助学生学会学习,发展其以语言能力为基础的核心素养,已成为语言教学研究的热点话题。如何合理运用教材,帮助学生进行知识建构,是本课题研究的焦点所在。Maton（2000,2004,2007,2009）在继承Bernstein知识结构理论的基础上,提出了合法化语码理论及其五种实现的合法手段,即自主性、时间性、密集性、专门性与语义性。通过这五种合法化手段,Maton提出了通过运用正确的合法手段帮助学生进行累积式知识建构的观点。合法化语码理论为研究知识建构提供了全新的角度,即用合法化的手段对其进行分析,辨别其构建方法与模式。所谓“知识建构”,即是学生如何对知识进行学习、如何将复杂概念内化为自身理解、如何在学习领域通过获取相应知识取得成功的过程。知识的建构过程常常因为其抽象属性而被忽视,而合法化语码理论通过其合法化手段,使得这个过程能够被具体分析,从而使学习者能够明确方向,更好地依据需求进行知识建构。本研究采用合法化语码理论中与语言教学最为相关的两个领域,即专门性与语义性,对人教版初中英语教材Go For It以及剑桥版初中英语教材THINK进行比较分析,以期为我国初中英语课堂提供相关的教材使用建议。本文探究的研究问题包括:（1）专门性语码与语义性语码在Go For It和THINK两本教材中的分布情况如何?（2）从专门性语码的角度来看,两套教材中语码的分布情况对其知识建构方式有何影响?从语义性语码的角度来看,两套教材中语码的分布情况导致的知识建构又有何不同?（3）教材中体现的知识建构对中国中学英语课堂教学有何影响?通过文本数据的比较分析,本研究得出了以下研究结论:第一,从专门性语码的角度来看,人教版教材中的主导语码为知识语码,其注重认知关系和相应知识技能的运用。在知者语码主导的学习中,学生学习成就的取得依赖于知识的掌握程度,忽视参与者本身的作用;而剑桥版教材中的主导语码更偏向于精英语码,此类语码既注重认知关系也注重社会关系,在此类语码环境中,评价一个成功学习者的标准既取决于其知识技能的运用,也注重学生是否能成为合格的“知者”。第二,从语义引力的角度来看,两套教材所设计的练习的语义引力都比较强,缺乏总结规律的相应练习。其中,人教版教材练习中的语义引力要更强于剑桥版教材。在教材练习的编撰中,过强的语义引力反映出教材练习设计对于学生抽象思维训练的薄弱,如归纳、总结、概括等练习的缺乏,练习中语义引力过强,通常反映出该问题仅要求学生从阅读材料中寻找原文作为答案,不需要过多的二次加工,因此,此类练习设计的偏好并不利于学生抽象思维的发展。第三,从语义密度的角度来看,两套系列教材的词汇选择多偏向于语义密度较弱的分类。语义密度的强弱代表了知识从复杂到简单,教材中大部分词汇偏向于语义密度较弱的分类,较为符合初中生的认知发展水平,但依据相应语境,两套教材中也有相关的、语义密度较强的核心词汇,对于这类词汇,教师在课堂中应该及时给予阐释;与此同时,随着难度的提升,剑桥版教材中词汇的语义密度要稍强于人教版教材。因此,本研究认为,我国英语课堂在使用人教版教材Go For It时,需要弥补教材中知者语码过少的部分,增强小组活动,给学生以表达自我观点的机会,以加强学生的自主学习与合作学习。其次,针对其练习部分语义引力较高的问题,教师应当为学生补充相关训练,重视培养学生的抽象思维。此外,对于文章中语义密度较高的词语,即文章的核心概念词语,教师在课堂中应当给予充分的解释,运用事例帮助学生理解,并留足空间使学生能够内化吸收这些概念,形成自我理解,巩固自身的知识建构。合法化语码理论是一个新兴的、对教育教学研究有实践指导作用的理论,其在中国教育教学领域还未被广泛地应用于教学实践研究,因此,将合法化语码理论应用于更全面的、真实情境下的课堂教学以及教材使用研究,是值得大家关注的一个课题。