《中興兩朝編年綱目》是一部記載南宋高、孝兩朝歷史的綱目體史書。現存宋人記載南宋高、孝兩朝的編年體史書,主要有《皇宋中興兩朝聖政》、《中興兩朝編年綱目》、《續宋中興編年資治通鑒》和《宋史全文》,其中《中興兩朝編年綱目》成書早於後兩種,又比《皇宋中興兩朝聖政》完整,因而具有較高的史料價值。本文以《中興兩朝編年綱目》爲研究對象,從版本、編纂、價值等方面進行了研究,共分设三章。第一章,主要對現存《中興兩朝編年綱目》的版本情況和四種主要版本關係進行研究。首先,從基本特征、遞藏次序、文本情況等方面介紹了現存《中興兩朝編年綱目》版本情況,以及現存四種《中興兩朝編年綱目》的主要版本和點校本的評價與問題。其後,以浮簽和朱筆改字的特征爲線索,分析了金吾本與蓉鏡本的關係;以異文葉爲線索,結合《建康志》的文本內容與排序,分析了金吾本與殘宋本的關係,最後結合陸心源本的部分特征,從版片刷印的角度,大致對四種主要版本關係進行了合理推測:第一,蓉鏡本與金吾本關係密切,當源於同一祖本,而該本與殘宋本不是同一係統的本子,《中華再造善本總目提要》所述有誤;第二,再造本配補所用的金吾本,是一個文字訛誤較多的本子,相比較而言,不如蓉鏡本精善。點校本以再造本爲底本,屬於選擇底本不當問題。第三,通過比對異文葉內容,對現存幾種版本之間關係進行了合理推斷,並且得出在南宋後期,至少有三種《中興兩朝編年綱目》存世,即完整連貫地記載群臣討論邊防的九條言論之足本、《續宋中興編年資治通鑒》所引之本和殘宋本,三種版本的差異或是由於刷印時漏刷書版造成的。第二章,主要對《中興兩朝編年綱目》的編纂情況進行研究。首先,將《中興兩朝編年綱目》中的一千七百九十七條大字綱進行了分類,歸納爲八大類若干小類,進行了簡要分析;又對其中八十條大篇幅的小字目,按照大字綱的分類標準進行列表比較,發現該書存在著嚴重地“綱”與“目”失於照應問題,進而對該書的屬性進行了重新界定,並結合另一部類似體例的《續編兩朝綱目備要》的編纂特點,對《中興兩朝編年綱目》的編纂特點進行了歸納。其次,筆者從小字目的文本內容出發,分析了編纂《中興兩朝編年綱目》直接引用和可能引用的史籍,論證其史料來源。最後,筆者在前人研究基礎上,對《中興兩朝編年綱目》的成書情況和作者進行了分析,基本確定了其成書的起止時間,並通过对书中一条关键原注的分析,進一步確定了其作者就是陳均。第三章,主要從史料和文獻兩方面,對《中興兩朝編年綱目》的價值進行讨论。首先,將《中興兩朝編年綱目》與諸多相關史籍進行了文本比對,可以確定《建炎以來繋年要録》和《大金國志》在編修過程中,曾參據《中興兩朝編年綱目》;《中興兩朝編年綱目》在記載某些史實方面,比《皇宋中興兩朝聖政》和《宋史全文》的文本優勝;又是《續宋中興編年資治通鑒》编纂的直接來源。《中興兩朝編年綱目》的編纂特点側重於記載君臣活動。筆者發現五條僅存於該書、《全宋文》失收的宋人奏議,舉出兩處可以校勘《建炎以來繋年要録》和《文獻通考》等書錯誤的文例,考見該書的文獻價值。最後,基於上述認識,筆者對《中興兩朝編年綱目》的價值做了進一步分析與總結,相信隨著研究地不斷深入,學界對於《中興兩朝編年綱目》的價值必然會有更深地認識。