以1920年前后为界，胡塞尔现象学可以划分为二个阶段:前期的静态现象学阶段和后期的发生现象学阶段。其中，静态现象学阶段包括旨在揭示关于普遍的意识结构的普全现象学和旨在揭示意识诸本质类型或诸统觉系统的功能方式的构造现象学阶段。发生现象学阶段则是指埃德蒙多·胡塞尔在1920年前后旨在追溯这种“现成的”统觉的历史所开显出来的现象学阶段。发生和历史是一对既紧密相关又相互区别的一对概念。在1931年“圣诞手稿”之前，胡塞尔并没有对这两个概念进行区分，但在写作“圣诞手稿”期间，胡塞尔已开始有意识地对这两个概念进行区分，在之后的《欧洲科学的危机与超越论的现象学》中，胡塞尔更是系统地阐发了自己对历史的现象学反思，这些反思的成果已经构成了一个历史现象学的初步轮廓，德里达敏锐地察觉到这一点，并在《胡塞尔<几何学的起源>引论》中对此进行了探讨。本研究旨在胡塞尔现象学的背景下，以历史性（意义—历史）的本质结构为主要研究对象，以《几何学的起源》和《胡塞尔<几何学的起源>引论》所涉及到的内容为主要研究目标，以考问德里达对《几何学的起源》的批判为主线，对胡塞尔的历史现象学进行系统重构的研究。
　　除了导论和结语之外，正文分四章，分别是胡塞尔历史现象学的必然性、胡塞尔历史现象学的研究对象、胡塞尔历史现象学的基本方法、迈向一种新的理性的普遍目的论。各部分的主要内容依次分述如下:
　　导论基于论文需要和学界对胡塞尔历史现象学的颇多质疑，导论部分从文献综述、历史现象学的界定、副标题的说明、研究意义与架构及方法四个方面进行了阐释。
　　第一章本部分通过对胡塞尔晚年历史转向的三种主流观点的考问，在驳斥以梅洛·庞蒂、保尔·利科为代表的两种错误观点基础上，从纵、横两方面对以雅克·德里达为代表的第三种观点进行了论证，认为不管是从胡塞尔思想发展的连贯性方面来看，还是从胡塞尔理论体系方面来看，历史现象学都是胡塞尔现象学发展的必然结果。
　　第二章基于“历史从一开始就无非是源初的意义构成和意义沉淀之间的相互交织和相互蕴含的活生生的运动”这一主旨，本部分从现象学理论和《几何学的起源》、《胡塞尔<几何学的起源>引论》两方面论证了胡塞尔历史现象学的研究对象是超越论的历史本质结构，它包括历史意义的构成和历史意义的积淀两方面内容。在历史意义的构成方面，本研究沿着《几何学的起源》中的脉络，从源初含义、观念对象、观念客观性三方面对历史意义的构成进行了详细地分析和论述，期间穿插和考问了德里达在此问题上的看法，对涉及到的含义问题、真理问题、观念问题、语言问题、交互主体性问题等都给予了最大程度上的回应和解决，得出了“观念对象的同一性和客观性共同构成了几何学的普遍性（传统意义上的客观性）”的结论。在意义积淀方面，本研究先从《几何学的起源》的文本入手，分析并论证了历史意义积淀的本质结构，再把历史意义积淀的本质结构放入内时间意识理论中去，揭示出内时间意识对积淀的奠基作用。
　　第三章基于“我们就处于一种循环之中，对开端的了解只有从以现今的形态给定的科学出发，从对它的发展的回溯中，才能获得。但是如果不了解开端，这种发展作为意义的发展就无从了解。因此我们别无选择，只能沿‘之’字形道路前进和回溯”这一中心论点，本部分首先对发生的起点、理念的构建两方面进行了详细解读，补充了历史现象学方法论中两个最主要的不足。接着通过对胡塞尔对《几何学的起源》中的两种错误的认识论的可能批驳的反驳的解读，揭示出了包括历史本质结构、历史方法论和历史目的论在内的历史现象学的主要内容。最后，在以上分析的基础上，结合现象学的有关理论，对胡塞尔历史现象学的方法论进行了重构。
　　第四章基于“如果通常的事实历史学一般，……归根到底还有某种意义话……那么，这种意义只能奠基在我们这里可以称之为内在历史的东西中，……这一意义必然进一步导向我们曾表明的最高问题，即理性的普遍目的问题”这一论断，本部分首先从自我、理性、历史性和理念四个方面对胡塞尔历史现象学为什么是新的—理性的—普遍的—目的论进行了分析，同时也勾勒了胡塞尔历史目的论的基本轮廓，进而以历史性的分层为线索，从哲学的诞生第二层次的历史性和从欧洲危机到超越论现象学的道路两方面探讨了胡塞尔的理性的普遍目的论的实现问题，最后本研究对胡塞尔这种新的理性的普遍目论历史进行了简要评价。
　　结语本部分回顾了本研究的主要内容，并对胡塞尔历史现象学进行了简评价。