本文共分四章，分别为税务行政救济制度概述、税务行政救济应遵循的原则、税务行政救济的主要途经和完善我国税务行政救济制度的建议。 第一章：税务行政救济制度概述。本章介绍了税务行政救济的概念与特征、税务行政救济制度建立的必要性和我国税务行政救济制度建设现状。税务行政救济是指公民、法人或者其他组织等税务行政相对人(以下统称纳税人)认为税务机关行政行为造成自己合法权益的损害，请求有关国家机关给予的法律补救。税务行政救济具有以下特征：税务行政救济是以税务行政争议的存在为前提；税务行政救济的主体主要是税务机关；税务行政救济以保护纳税人财产权利为主要内容；税务行政救济依纳税人申请而产生；税务行政救济一般是事后救济。税务行政救济制度建立的必要性主要有：一是保护纳税人权利的需要；二是监控税务机关权力运作的需要；三是平衡税务机关和纳税人相互关系的需要。新中国税务行政救济制度经过50多年的建设与发展，取得了长足的进步，先后制定了《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政复议法》、《税收征管法》及其实施细则等法律法规。但与社会经济发展相比，还存在不少亟待完善的地方，主要表现在：行政复议机构的独立性不强，复议的程序有待完善，诉讼没有将抽象行政行为纳入受案范围，复议、诉讼中不停止执行具体行政行为的规定不合理，行政赔偿范围不大，赔偿标准过低等。 第二章：税务行政救济应遵循的原则。税务行政救济应坚持以下原则：合法性原则。解决税务行政争议要严格依法办事，不仅要符合实体法的要求，也要符合程序法的要求。税务行政救济的主体及其权限、救济的内容和手段、救济的程序等都应由法律予以明确规定，且未经有权机关更改、废止前，应得到一体遵行。 公正性原则。一是立法要公正。立法者要站在公正的立场，不偏不倚，本着实现最大社会公正的原则制定解决税务行政争议的税收实体法和程序法。二是执法要公正。执法者要不绚私情、办事公道，平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的纳税人。 效率原则。在解决税务行政争议过程中，一方面要考虑争议解决最终可能达到的结果和解决过程中所花费人力、物力、财力等资源之间的关系;另一方面要尽量做到及时，迟到的公正本身就是不公正。 普遍性原则。包括救济的范围应具有普遍性、救济的手段应具有普遍性和救济的对象应具有普遍性三方面内容。 行政内救济优先原则。与司法救济途径相比，行政救济应具有优先性，这主要是从提高行政效率的角度考虑的。 司法最终性原则。司法是权利最后的保障线，也是最重要的保障线。司法最终性原则包涵两层含义:一是不管当事人经过多少道救济程序，都不能剥夺其最终寻求司法保护的权利;二是法院的最终判决具有最终的效力，非经法定程序不得变更。 第三章:税务行政救济的主要途经。本章主要介绍税务行政救济的三种主要途径:税务行政复议、税务行政诉讼和税务行政赔偿。 税务行政复议是指纳税人不服税务机关作出的具体行政行为，向法定税务行政复议机关提出申请，税务行政复议机关依法对原具体行政行为合法性与适当性进行审查后，作出裁决的一种行政司法活动。税务行政诉讼是指纳税人认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。税务行政赔偿是指税务机关及其工作人员、受税务机关委托的组织或个人违法行使职权，侵犯纳税人合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任，由致害的税务机关作为赔偿义务机关代表国家予以赔偿的制度。本部分除介绍三者的概念外，还介绍了它们的特征、受案范围、管辖等相关内容。 第四章:完善我国税务行政救济制度的建议。笔者以为，要完善我国税务行政救济制度，应从以下几方面入手:一是加强税务行政救济的理念基础建设，树立权利观念，强化权利意识。人民是国家的主人，是权力的真正所有者。但现实社会中，情形并非如此，不能不说是一种悲哀。当务之急，应在全社会树立“权利本位”观念，政府应以实际行动推进全社会民众权利意识的形成。二是完善税务行政救济的具体制度建设。在税务行政复议方面:要增强复议机构的独立性，使经费、人员等从税务机关独立出来;完善复议程序，引入听证程序、公开复议过程、允许质证等。在税务行政诉讼方面:拓宽受案范围，允许所有的税务行政争议都能得到司法的最终解决;延长诉讼时效;经过复议的案件，一律以复议机关为被告;改诉讼中不停止执行为原则上停止执行，对部分可能严重影响社会公共利益的行为采取列举法予以排除;完善裁判方式，允许法庭调解。在税务行政赔偿方面:扩大赔偿范围，将间接损失和精神损失纳入赔偿范围;增设补偿制度;提高财产损失赔偿范围。三是加强税务行政救济相关配套制度建设。第一，建立行政公开制度。公开税收执法的依据，建立统一的税收法律法规信息公开平台;公开税收执法过程和结果;建立文书档案查阅制度。第二，完善行政监督制度。加强立法监督，制定统一的“行政监督法”和“?