论文部分内容阅读
目的：回顾分析呼吸氟喹诺酮类、β-内酰胺类、β-内酰胺类联合大环内酯类3种方案治疗成人非重症社区获得性肺炎（CAP）的疗效。方法：回顾性收集2009年1月至2012年12月大连医科大学附属第二医院呼吸内科住院CAP患者282例。根据初始治疗方案，分为呼吸氟喹诺酮类组（A组）、β-内酰胺类组（B组）、β-内酰胺类联合大环内酯类组（C组），根据患者年龄，分为中青年组（18～＜65岁）及老年组（≥65岁）。各组患者均为急性起病的成人，符合中华医学会呼吸病学分会社区获得性肺炎临床诊断标准，且院外抗菌药物治疗3天无效，病情轻-中度非ICU患者，并除外合并肺结核、肿瘤、支气管扩张症、COPD、阻塞性肺炎及其它部位感染等疾病者和有多重耐药危险因素者。收集患者血常规、每日最高体温、体温恢复正常的时间、用药3天后体温变化情况、更改治疗方案例数等数据。使用SPSS17.0统计软件，分别分析中青年CAP组A、B、C三种方案和老年CAP组A、B两种方案治疗CAP的3天体温恢复正常的百分率；初始方案治疗有效体温恢复正常的时间有无差别；初始方案治疗无效更改治疗方案的百分率；呼吸氟喹诺酮类和β-内酰胺类治疗不同年龄段的CAP疗效有无差异。结果：成人CAP患者282例，男165例，女117例，平均年龄(55.0±1.2)岁。中青年组156例，男83例，女73例；老年组126例，男82例，女44例。结果显示：中青年CAP组3种初始方案治疗3天体温恢复正常百分率差异有统计学意义(χ2=9.754,P=0.008<0.05)，其组间两两比较结果显示： A与B组(χ2=2.5,P=0.082>0.0167)差异无统计学意义，B与C组（χ2=2.974,P=0.063>0.0167)差异无统计学意义，A与C组(χ2=9.755,P=0.002<0.0167)差异有统计学意义,提示呼吸氟喹诺酮类退热的比例高于β-内酰胺类联合大环内酯类；初始方案治疗失败更改治疗方案的百分率，3种方案比较显示(χ2=4.027,P=0.134>0.05)差异无统计学意义；3种方案初始治疗均有效，患者体温恢复正常的时间，其秩次检验结果为(P=0.061>0.05)差异无统计学意义。老年CAP组患者A和B两种方案比较结果显示：用药3天体温恢复正常的百分率差异无统计学意义（χ2=1.309,P=0.176>0.05)；更改治疗方案的百分率差异有统计学意义（χ2=4.080,P=0.033<0.05)，提示对于老年CAP呼吸氟喹诺酮类改药率低于β-内酰胺类；2种初始治疗方案均有效、患者体温恢复正常的时间差异无统计学意义（P=0.624>0.05)。比较呼吸氟喹诺酮类和β-内酰胺类2种方案分别在老年CAP组与中青年CAP组患者的疗效，结果显示在3天体温恢复正常的百分率、初始治疗方案失败更改治疗方案的百分率以及初始治疗方案有效体温恢复正常时间上的差异均无统计学意义（P值均>0.05）。结论：3种方案治疗非重症中青年CAP的疗效无差异，呼吸氟喹诺酮类较β-内酰胺类联合大环内酯类对中青年CAP退热的比例高，对老年CAP的疗效优于β-内酰胺类。