本文旨在为公募FOF的本土化发展提供参考。FOF是以配置为核心，采用分散化手段，寻求收益与风险最优组合的模式。从资产的分散，到管理人的分散;从策略的分散，到因子的分散。从某种意义上说，它是各类配置及组合理论最广泛的应用。FOF在海外发展多年，以美国共同基金市场上的FOF发展最为成熟，其规模占共同基金总规模的10％左右，是养老资金重点关注的领域。产品形式上以目标日期、目标风险两种类型为主，管理机构相对集中。国内伴随基金行业的发展和多层次养老金市场的改革，FOF这种配置模式开始引入公募基金，目前处于初级阶段，产品设计、投资管理模式等诸多方面都在摸索中，对成熟市场的经验学习十分必要。但美国金融市场与国内市场是毕竟是两个不同的环境，FOF运作的资金来源、客户基础、产品特征、金融工具以及配套政策都存在诸多差异，生搬硬套的模仿显然不合时宜。本文基于国内的实际环境，通过观察现阶段公募FOF的运行状态，挖掘其存在的问题及成因;再结合美国市场上两类主流FOF模式的分析，研究其在国内适用性，以便减少国内公募FOF在借鉴移植过程中的障碍。在具体的研究过程中，本文试图回答以下三个问题:
　　第一，在我国当前的公募FOF运行中存在哪些问题?在这个问题上，本文主要采用了调查、对比、归纳与演绎相结合的方法，从现阶段公募FOF的实际运行状态出发，分析了其在规模、业绩、成本、人力、以及配套五方面出现的问题。在规模方面，目前公募FOF不论单只还是整体均较小且不均衡，没有足够的规模支撑配置空间，配置优势很难得到充分体现;从业绩上说，短期业绩并未表现出明显优势，增加了产品模式推广的难度;从成本上说，双重费率稀释了部分利润，也降低了市场竞争力;同时业务模式的收入难以覆盖团队运行成本，也增加的初期的发展压力。从人力上说，按照基金公司传统模式，基于单一业务类别的投研体系，难以满足公募FOF以全市场基金为投资标的投研需求，同时行业内较高的人员流动和平均较短的任职周期，也一定程度影响了产品运行的稳定。从配套上说，基金评价业务可以给公募FOF管理人的产品筛选提供支持，投顾业务会一定给程度上会减轻产品管理压力，节约嵌套层级，但目前这类配套业务还在发展中，现阶段的支持力度有限。对上述现实问题的描述与分析主要集中在第三章。
　　第二，问题的成因及根源是什么?在这个问题上，本文综合采用了调查、对比、归纳等方法，对于上述规模、业绩、成本、人力、配套等方面存在的问题进行了深入剖析。通常说来，公募FOF现阶段呈现的问题，是一个“洋模式”本土借鉴后，在初期发展中暴露的问题;是基于体制、政策、市场、认知环境差异而产生的“排异反应”;深入发掘后，会发现，这其中既有FOF模式自带的缺陷，也有我国公募基金行业发展带来的影响，更有体制监管的差异以及政策环境的不同引致的困难。一般说来，基于不同的金融环境和市场基础产生的差异是所有“移植”“引入”都要面对的问题。本文分别从体制监管、行业环境、模式本身三个层面进行讨论，发掘现象背后的深层次原因，这部分内容主要集中在本文第四章。
　　第三，在我国现有的市场基础和投资环境下，公募FOF将如何进行本土化发展?在这个问题上，综合采用了调查、对比、定量结合定性等分析方法。现阶段启动公募FOF的动机，是基于配合养老金第三支柱的建立和壮大做好基础设施支持，同时也为未来的巨大市场空间提前部署。本土化改进的目的就是让公募FOF能够在国内的金融机制、政策框架和市场环境中稳定发展，并有效辅助第三支柱培育，助力个人养老金转入健康轨道长期发展;基于上文对运行中存在的问题及根源的分析，我们发现，现阶段本土化的重点工作将集中在两个方面:①短期上，针对现实需求进行产品设计的改进和创新，尤其是对目标日期，目标风险两类主流产品的优化，以帮助公募FOF平稳落地;同时基于不同的配置及组合理论尝对FOF的模型和策略深入发掘，丰富产品模式，稳定提升业绩;②长期上，要进一步优化体制及市场环境，完善相应政策，夯实投资者基础、提升管理人水平，将FOF打造成适合投资者需求的长期资产配置模式，为服务养老金的长期目标的实现做好基础建设。
　　在具体的解决方案上，下文将从三个角度进行设计:首先，从宏观层面讨论如何对政策环境及市场环境进行优化;其次，从操作层面研究如何基于配置及投资组合理论进行FOF产品的构建;最后，则聚焦目标日期及目标风险两类主流模式，讨论其在国内的适用性，并研究如何落地，以加快该业务的运行效率。该部分内容集中在本文第五章。
　　本文的创新点主要体现两方面:第一，首次针对公募FOF在本土运作过程中的问题进行了全面、集中的梳理，同时针对问题背后的原因进行了深入挖掘;第二，首次针对公募FOF的本土化改进提出了解决方案。