过去十年时间里,“任务”在二语习得研究领域受到的关注度越来越大。基于任务型研究中的认知和互动视角,认知假说提出在资源导向维度提高任务的复杂度可以带来更多的互动和反馈,从而促进二语的发展(Robinson 2001b,2007a)。至今,大量探讨任务复杂度的研究都只关注二语产出的准确度,复杂度,和流利度。很少有研究探讨任务复杂度对习得语言结构的影响。为了填补这个不足,本研究致力于研究在提供重铸的情况下,如果通过操纵推理要求来提高任务复杂度,与过去事实相反的虚拟结构的习得将受怎样的影响。本研究考查目标结构的两方面知识:口语产出性知识和书面接受性知识。实验受试是45个来自广东外语外贸大学的成人英语学习者。他们中6位是非英语专业研一学生,剩下39位均为非英语专业大二学生。所有受试均主修语言类专业。他们被随机分配到三个组里,其中两个是实验组,一个为控制组。实验组的受试需要完成有推理要求的造句任务,而控制组的受试需要完成的造句任务没有推理要求。主试人员会给两个实验组的受试提供重铸。两个实验组的区别在于:复杂组的任务推理要求高,而简单组的任务推理难度相对较低。实验采用“前测即时后测延时后测”的设计来检测受试使用过去虚拟这一目标结构的能力是否有提升。具体来说,本研究用口头产出测检测受试口语产出性知识的变化。另外,研究还使用书面理解性测试来检测受试书面理解性知识的变化,这项测试由两部分构成。研究结果表明:(1)复杂组和简组组在口头产出测试中的表现无显著差异,表明任务复杂度对习得过去虚拟的口语产出性知识没有明显影响;(2)口头测试种类和组别之间有明显的相互作用,这种相互作用体现在简单组在即时口头测试中的得分明显高于复杂组。另外,在简单组在第二次干预时在if从句上提供的重铸频率明显较第一次干预低。这两点结果似乎证明简单任务更有利于过去虚拟的口语产出性知识的即时习得;(3)为了检测任务复杂度对目标结构书面理解性知识的习得效果,我们采用了双因素方差分析和LSD事后检验,其中组间变量为组别,组内变量为书面测试类型。结果发现复杂组和简单组在书面测试中的表现无显著差异,测试类别和组别也无明显交互作用。总之,结果表明任务复杂度对英语过去虚拟的书面理解性知识的习得无明显作用。(4)尽管两个实验组在口语和书面两种评估测试中的表现均无显著差异,两个实验组在习得口语产出性知识和书面理解性知识的能力上均优于控制组。这点发现对教学的启发是:有推理难度的任务有利于过去虚拟的习得。