在明晰社会变革-知识转型-高等教育质量观念转变-高等教育质量管理变迁这样的思路之后,本文从知识的角度出发,采用知识生产模式1、模式2和模式3的理论要点,分别对精英化、大众化和普及化发展阶段高等教育质量管理的特征进行了较为深入和系统的研究。研究结果如下:第一,高等教育精英化阶段其质量管理体现内控特征。学者们在特定的学科认知体系下循着知识的发生逻辑进行教学和研究,“内控”是指学术权威作为唯一的“守门人”,凭借大学自治和学术自由的原则体系开展质量管理活动。从知识的角度看,高等教育质量内控形成的原因在于该时期大学内知识表现出自主性,大学以学科作为基本单位,以纯粹的和批判性的科学研究作为知识生产和传播的目的。这种管理以维护和发展纯粹的科学研究为目的;学术权威作为控制高等教育质量的主要参与者;强调在投入环节上对知识生产的人员、知识生产的对象以及知识成果的评判进行严格把控。第二,高等教育大众化阶段其质量管理体现保障特征。学者们被要求在应用情境下参照既定的标准批量化生产知识产品,“保障”首先反映的是大学内行政管理力量的崛起,它指行政系统定期对学术工作进行检查以保证知识产品符合规格。从知识的角度看,高等教育质量保障形成的原因在于大学内知识具有了公共性和生产性,知识被视为准公共产品,可以通过市场交易换取资本。这种管理以提高知识产品的应用价值为目的;为了提高知识的应用性,政府和市场分别通过工具性调控和自发性调节的方式缓冲学术团体单纯的学术性保障;他们强调在过程和成果环节利用通用性的检测体系保证知识产品的质量标准。第三,高等教育普及化阶段其质量管理体现多样化治理特征。大学与多种知识集群基于共同价值的引领形成战略伙伴,学者们可以依照事物真正的需求在多种时空中进行创造性的知识生产活动,“治理”是指促进不同集群加强对话协商,在资源、技术、功能等各层面建立耦合关系的管理活动。从知识的角度看,高等教育质量多样化治理形成的原因在于大学内知识体现出了民主和协商的性质,大学行为越来越受到公民社会的影响,在知识方面,自然科学不再是确定知识规范的绝对力量,人文知识以及具有人文性质的社会知识也获得了话语权,大学的学科制度日益衰弱,传统的学术等级安排被平等的伙伴所替代。这种管理以创新性的知识生产为目的;除政府和市场外,公民社会和自然环境也作为重要的创新驱动力开始参与高等教育的质量管理;他们重视质量管理的全过程,在输入环节强调人才培养这一核心价值观,在过程环节注重构建动态螺旋追踪的评价体系和进行促进协同发展的制度建设,在成果环节回归质量自身,重视涉及学生学习成果的评价。