论文部分内容阅读
研究目的采用临床随机对照研究,初步探讨本体感觉反射手法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效及安全性。研究方法本课题选取从2010年2月至2011年3月在广东省中医院康复科门诊就诊的22例符合肱骨外上髁炎纳入标准的志愿者,按受试者进入临床先后顺序对应随机信封上的序号拆开信封取卡,按信封内的随机卡号入组,分为试验组和对照组,根据排除标准,最后纳入共22例,其中试验组11例,对照组11例。试验组采用：本体感觉反射手法+超声波+电脑中频；对照组采用：超声波+电脑中频。一个疗程共5次治疗。观察指标包括：观察患者治疗前及第1、3、5次治疗后的视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)及压力测痛仪(kg/cm2)压痛情况的变化,局部是否出现局部皮肤潮红或瘀斑。观察表的内容用SPSS13.0建立数据库,运用SPSS 13.0进行统计分析。计量资料采用均数±标准差(x±s)进行统计表示。统计检验方法：两组间治疗前后的变化采用独立样本t检验和秩和检验,两组自身前后比较采用配对样本t检验,分类资料采用卡方检验,等级资料采用秩和检验(Ridit分析)。检验水准α取0.05。研究结果1.两组病例治疗的一般资料包括性别、年龄、患病的时间、既往病史等,治疗前两组受试者治疗前的VAS得分、肱骨外上髁桡肱关节间隙处的疼痛阈值及耐受阈值和手三里两处的疼痛耐受阈值差异均无统计学意义(P>0.05),治疗前两组基线基本一致。2.两组患者治疗前后的VAS得分、肱骨外上髁桡肱关节间隙处的疼痛阈值及耐受阈值和手三里两处的疼痛耐受阈值差异均有统计学意义(P<0.05),说明经治疗后,两组患者局部疼痛症状均得到改善。两种治疗的有效率相等,均为90.9%。3.两组患者在1个疗程结束后,均未见局部皮肤潮红、瘀斑及其他不适症状。4.两种治疗方法在患者密耳(Mills)试验VAS得分的改善速度及幅度方面均有统计学差异(P<0.05),试验组患者在第1、3、5次治疗后密耳(Mills)试验VAS评分数值变化的平均幅度分别为0.32±0.40,1.27±0.75,1.86±0.81,均高于对照组。5.第3次治疗后,两种治疗方法在患者肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛阈值的改善幅度方面均有统计学差异(P<0.05),试验组患者在第3、5次治疗后肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛阈值变化的平均幅度分别为0.82±0.90,1.26±0.89,均高于对照组。6.第5次治疗后,两种治疗方法在患者肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛耐受阈值的改善幅度方面均有统计学差异(P<0.05),试验组患者在第5次治疗后肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛耐受阈值变化的平均幅度为1.05±0.74,高于对照组的0.38±0.44(P<0.05)。结论1.试验组与对照组的治疗方案均可改善肱骨外上髁炎患者的疼痛症状。2.试验组在患者密耳(Mills)试验时的疼痛感觉改善方面优于对照组。3.从第3次治疗后,试验组在肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛阈值的改善幅度方面优于对照组。4.第5次治疗后,试验组在肱骨外上髁桡肱关节间隙处疼痛耐受阈值的改善幅度方面优于对照组。5.本体感觉反射手法明显减轻疼痛症状,提高临床的综合疗效,为治疗肱骨外上髁炎的一种安全、有效的方法。