视觉艺术史的研究很大程度是观看或视觉方式的历史变化之研究。沃尔夫林可以说是表明视觉有一个历史的先行者。他坚持以艺术的图像或视觉直观特性来发掘各个时代、民族、地域,甚至个人的视觉感知自身的变化,从而反映人类不同的生命意识。这种变化最终显现为视觉艺术的风格。也就是说在沃尔夫林这里形成了视觉历史主义的人文科学观念,他把视觉或观看历史的解释为不同观看方式或观看模式的视觉层次,或者按照“再现的普遍形式”“观看的类型”分析的“知觉模式”。由此可知,每个时代或或民族感知方式的不同,那么所看到的事物也是不一样,以艺术的视觉形式所呈现的面貌也不同。另外就是沃尔夫林的视觉历史主义风格研究与德意志历史主义人文思潮的理论相契合。沃尔夫林的艺术史观同样地体现了强调有机生长体;稳定的民族特性;生命体验论和文化艺术多样性的历史哲学思想。本课题本着从视觉历史主义理论观念出发,力图对沃尔夫林做出比较全面而独特的把握,也折射出在其之后视觉历史主义艺术风格论的完善意向。在共时角度上,沃尔夫林把视觉形式作为艺术史的核心。他所有讨论都是以艺术的视觉形式语言为基准点。视觉语言的内在自律的发展是视觉形式本体论倾向的内部艺术史范式。基于视觉形式语言上他发掘了“纯视觉符号”,继承了康拉德·费德勒把艺术视觉形式创造作为认知方式的“纯视觉”理论,为内在性艺术史科学奠定了认识论的基础。在抽象意义而言,这些“纯视觉符号”视觉形式语言是无所指的能指,在静态中引导具体动态的观看意向,只是作为视觉需求的基本图式。当具体艺术作品的视觉经验与图式相契合时,艺术史呈现了具体的风格或面相。在历时的角度上,沃尔夫林讨论了艺术史中具体观看方式的变化。他把艺术史的首要任务归为揭示观看史的视觉层次,而这种任务首先依赖于各个时代具体艺术作品的视觉形式语言的内在变化而导致的观看方式的变化。这种观看变化,实际上是基于视觉形式的心理上或生命感觉的变化,亦即形式感,是把视觉形式看作为有生命的移情作用。个体移情感受也通过生理-心理学归诸一般法则。无论是共时的视觉形式,还是历时的观看方式,沃尔夫林都采取基于二元论的艺术两极批评法。这是沃尔夫林视觉历史主义风格史的基本方法。这个方法及最终形成的整个理论同步于欧洲当时哲学、文化、美学和心理学等领域都盛行着二元对立或两极分化来进行理论叙事的现象。显而易见,沃尔夫林的艺术两极批评法既是来自西方古典哲学也是来自欧洲18世纪以来民族国家民族政治的社会语境。沃尔夫林强调视觉艺术批评两极法历史具体化为意大利16世纪和17世纪、南欧民族与北欧民族的艺术风格,而最终确定的是欧洲艺术发展的古典与非古典两极。但是,两极批评法模糊了巴洛克之外的非古典风格,其非此即彼的二元思维方式并不是艺术的真实现象,超越以二元对立思维方式为基础的两极批评法是必然的。沃尔夫林一再强调“一切都是过渡”,“人们看见的总是他们所寻找的东西”等等历史主义观念,它们已经启发了艺术批评多元性的趋势。另外,沃尔夫林视觉历史主义风格史赓续和衔接的是德意志式的历史主义传统。他的艺术风格的双重根源总是认为民族特性是“恒定的”,对于视觉艺术风格总是有一双“民族之眼”。由此可知,沃尔夫林的“民族之眼”实质上风格根源的根源,与赫尔德、梅尼克等历史主义者认为的民族有机体具有稳定性、真正的文学与艺术都是民族的相一致。历史主义观念的民族生命情感（或者民族主义倾向）也在沃尔夫林的两极风格:文艺复兴与巴洛克、南欧民族与北欧民族艺术的视觉形式感知中得到辨别。前者是静态稳定的古典感觉,后者是动态变化的现代感觉。总体上,显而易见地体现出了沃尔夫林视觉历史主义的风格史。本文在对沃尔夫林艺术史论的研究中,尝试有以下几个方面的突破:一是提出沃尔夫林是以视觉经验的生命感知实现他的艺术（史）研究,反对其为形式主义的艺术理论家的观念。艺术作品如果只有形式,那将是真正抽象的形式主义;而只有视觉的生命经验则也只是一堆混乱的原料或印象。艺术中视觉的感知方式的认识论,是透过可见形式的寻觅和创造而发现生命的力量和时代的生活氛围,从而使可见形式自身具有生命。二是明确视觉艺术史的视觉历史主义的理论观念。用这种观念作为研究沃尔夫林史论的基础上,力图提出沃尔夫林之后视觉艺术史研究的新的范式。既强调以视觉为中心的艺术类型和学科特质,又有效地展现历史主义多样性的视觉层次。