论文部分内容阅读
目的:(1)比较特发性炎症性肌病(idiopathic inflammatory myopathies,ⅡMs)各亚组的临床和病理资料,明确其各自不同的临床、组织学和免疫病理特征;(2)采用免疫酶组织化学染色和免疫荧光组织化学染色检测CD4、CD8和MHC-Ⅰ分子在特发性炎症性肌病中的表达;(3)分析MHC-Ⅰ分子在不同类别神经肌肉疾病肌活检标本中的表达以探讨CD8/MHC-Ⅰ分子复合物在ⅡMs诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法:本研究对57例肌肉活检标本进行回顾性研究。病例来源为2004年9月至2007年8月期间在齐鲁医院神经肌肉病研究所进行肌肉活检的57例病人,包括41例符合Bohan和Peter提出的ⅡMs诊断标准的病例,其中PM 23例、DM 15例和IBM 3例,余下16例为光镜下明确伴有炎症浸润其他神经肌肉疾病,其中包括5例面肩肱型肌营养不良(FSHMD)、5例dysferlinopathies和3例Duchenne型肌营养不良(均经分子免疫病理证实)、2例脂质沉积伴镶边空泡病例、1例伴镶边空泡的远端肌病(distal myopathy with rimmed vacuole,DMRV)。同时选取10例临床上有肌无力症状但肌活检病理正常,最终证实为其他系统疾病而非神经肌肉病的病例作为正常对照。采用免疫酶组织化学染色和免疫荧光组织化学染色检测CD4、CD8和MHC-Ⅰ分子在炎症性肌病中的表达,同时应用免疫荧光双染以检测CD8/MHC-Ⅰ分子复合物在特发性炎症性肌病中的表达。结果:1.MHC-Ⅰ、CD8和CD4免疫酶组织化学染色结果10例正常对照和16例伴炎症浸润的其他神经肌肉病肌纤维均不表达MHC-Ⅰ分子。而ⅡMs中,DM病例MHC-Ⅰ表达阳性率为100%,PM和IBM的阳性率分别为86.9%和66.7%。所有ⅡMs病例包括DM、PM和IBM其MHC-Ⅰ的阳性表达均表现为肌膜处弥漫性表达,DM病例尚可见到肌束周围阳性表达程度增强,呈强阳性(棕褐色)。CD4和CD8免疫酶组织化学染色结果显示:DM中浸润的炎细胞以CD4~+T细胞为主,而PM和IBM则以CD8~+T细胞浸润为主,并且可见到CD8~+T细胞侵入非坏死肌纤维内。伴有炎症浸润的其他16例肌活检标本,如dysferlinopathies,其浸润的炎细胞则主要以CD4~+T细胞为主。2.MHC-Ⅰ和CD8免疫荧光染色结果(1)MHC-Ⅰ免疫荧光染色显示:DM表现为肌膜、肌间质内浸润的炎细胞及血管内皮细胞呈弥漫性MHC-Ⅰ表达,呈现明亮红色荧光(++),同正常对照相比,可见到肌内膜毛细血管密度明显减少;PM和IBM均表现为肌膜、肌内膜内浸润的炎细胞及毛细血管内皮细胞处弥漫性MHC-Ⅰ表达,分别呈现闪亮(+++)和明亮(++)红色荧光。(2)CD8免疫荧光染色显示:DM表现为肌间质内(肌束膜)血管周围可见CD8阳性T细胞浸润,而PM和IBM则表现为肌内膜内肌纤维周围大量CD8阳性T细胞浸润。3.CD8和MHC-Ⅰ免疫荧光双染结果我们采用CD8和MHC-Ⅰ免疫荧光双染方法确定CD8/MHC-Ⅰ分子复合物的存在,具体结果为15例DM病例中均未见到CD8/MHC-Ⅰ分子复合物的存在,23例PM病例有15例可见到CD8/MHC-Ⅰ分子复合物的存在,阳性率65.2%,3例IBM病例中仅有1例CD8/MHC-Ⅰ分子复合物的存在,阳性率33.3%。而伴炎症浸润的其他神经肌肉病和正常对照均未显示CD8/MHC-Ⅰ分子复合物的存在。结论:1.我们的研究表明MHC-Ⅰ分子的表达检测在特发性炎症性肌病的诊断和鉴别诊断中具有重要价值。MHC-Ⅰ在DM中表达敏感性较好,表达阳性率为100%,但在PM中阳性率略低,这一方面表明MHC-Ⅰ表达阴性并不能否定PM的诊断可能性,从另一方面也说明了Bohan和Peter提出的诊断标准所界定的PM病例中可能包含有一些MHC-Ⅰ表达阴性的其他神经肌肉病病例。因为MHC-Ⅰ在正常肌纤维和其他神经肌肉病中均未见到其阳性表达,因此,采用免疫组化方法检测MHC-Ⅰ的表达应该作为常规评估ⅡMs的一个方面,特别是在诊断不确定的情况下,有利于鉴别那些病理形态上与ⅡMs相像的伴炎症浸润的其他神经肌肉疾病。同时检测CD4~+T/CD8~+T细胞比率则有助于更好的将3类ⅡMs相鉴别开来,PM和IBM中炎细胞浸润以CD8~+T为主,而DM则以CD4~+T细胞浸润为主。2.虽然CD8/MHC-Ⅰ分子复合物(即CD8~+T细胞侵入MHC-Ⅰ表达阳性的非坏死肌纤维)被认为是PM的特异性免疫病理学改变,但我们的研究结果显示CD8/MHC-Ⅰ分子复合物也可见于IBM,且CD8/MHC-Ⅰ分子复合物阳性率在PM仅为65.2%,表明采用CD8/MHC-Ⅰ分子复合物作为PM的特异诊断标记物尚有待于进一步探讨。