20世纪60年代，行政指导在日本开始迅速发展，在社会管理和经济发展中起到日益重大的积极作用。由于传统的单纯市场主导和政府主导方式已不适应社会的发展，行政指导也开始在我国出现。2004年，国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，明确提出“要充分发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用”。　　行政指导是一种新型的行政管理方式，与传统的以强制力为主导的行政管理方式相比，能够平和地协调行政机关和当事人的利益关系，减少官民矛盾冲突，提高行政管理效率，调动当事人积极性，增进社会效益。但随着行政指导在行政管理实践中的发展，行政指导侵犯当事人权利的事件日益增多。由于立法的滞后性以及理论研究的落后，行政指导在我国缺乏法律的规范，并被司法解释明确排除在行政诉讼受案范围之外，一方面行政指导得不到司法监督，另一方面人民权利得不到保障，将行政指导纳入诉讼受案范围势在必行。　　本文运用概念分析法、比较分析法、归纳分析法等研究方法，从行政指导的基本理论研究出发，对行政指导的概念和性质进行界定，分析了我国行政指导纳入受案范围的必要性和可行性，为我国行政指导诉讼提供了理论依据。最后，笔者通过与我国现有行政诉讼制度的比较研究，对我国行政指导诉讼的建构进行了初步探索，对受案范围、审查标准、证据制度、判决类型等问题进行了重点阐述。