目的:通过比较分析椎间孔镜技术联合芍药甘草汤、单纯椎间孔镜技术治疗单节段腰椎管狭窄症患者的治疗前、治疗后的VAS评分、JOA评分以及血清中促炎因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)来评估两种治疗的临床疗效,为临床上治疗腰椎管狭窄症提供一定参考。方法:1.根据研究的需要,也就是必须符合纳入标准及排除标准,择选2017年06月至2018年11月期间,在我院骨伤二科(脊柱骨科)住院部住院及门诊求治的单节段腰椎椎管狭窄患者46例。2.随机分为椎间孔镜技术联合芍药甘草汤组、单纯椎间孔镜技术组,各23例。3.本次研究的手术均由同一主刀医师完成,均采用侧后入路。椎间孔镜技术联合芍药甘草汤组23例,(术后第一天起口服中药,日一剂,分两次服,共21剂);单纯PELD组23例。通过比较治疗前、治疗后7天、1个月、3个月的VAS评分、腰椎JOA评分,以及血清中促炎因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)的水平来评估两种治疗的临床疗效。4.所得数据运用统计学进行系统分析比对。其中借助统计学软件SPSS 19帮助计算分析,后期进行数据汇总,数据分析,然后得出研究结论,最后对于研究的治疗效果进行评价。结果:1.治疗前,排除组间患者的基本因素的干扰,排除性别、年龄、责任节段等因素在我们研究中的干扰,对他们在治疗组及对照组的数据进行分析对比(P>0.05),没有显著性差异,具有可比性(具体见表1、2、3、4)。排除两组患者治疗前的各项观察指标的影响,治疗前VAS评分、腰椎JOA评分、血清中促炎因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6),使用独立样本t检验方法,对比分析治疗前两组的研究指标数据在组间的差异性,(P>0.05),无明显差异,两组在治疗前的研究指标具有可比性(具体见表5)。2.治疗组与对照组治疗后三个时间点(7天、1个月、3个月)的VAS、JOA评分、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)分别与该组治疗前对比具有明显的差异。经过治疗后,在两个组数据之间进行分析比较,两组患者在各同一相应时间点的VAS、JOA评分、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6),运用样本t检验方法,(P<0.05),两组患者在各同一相应时间点的组间的VAS、JOA评分肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、有明显的差别。3.两组总疗效:总疗效治疗结果数据为:治疗组:优16例、良5例、可1例、差1例,总的有效率为95.7%,优良率为91.4%,;对照组:优12例、良4例、可6例、差1例,总的有效率为:95.4%,优良率为69.7%。可见在优良率方面,芍药甘草汤联合椎间孔镜技术组高于椎间孔镜组,效果较对照组更加明显,让患者满意。结论:1.两种不同治疗方法对单节段的腰椎椎管狭窄症均有效,其中椎间孔镜技术联合芍药甘草汤的疗效优于单纯椎间孔镜技术。2.椎间孔镜技术联合芍药甘草汤治疗单节段腰椎椎管狭窄症的疗效肯定,芍药甘草汤能减轻患者症状,提高椎间孔镜术后效果,是一种在临床上可操作的、患者满意度较高的治疗方法,可作为一种常规疗法。