中国将于2060年前实现碳中和。碳中和,顾名思义,便是降低碳排放量,提高碳汇量,使得一个国家或一个地区的碳排放量等于碳汇的量。为实现碳中和,我国需要在顶层设计上考量低碳发展的路径。本文对可能成为主流的三大低碳政策——碳税、碳交易与资源税——进行机制分析,构建了一个中国能源-环境-经济分析模型（China Energy-Environment-Economy Analysis model,CEEEA）用以模拟这些政策带来的影响。并对其存在的劣势提出了优化方案,再次进行模拟分析,对各种低碳政策及其优化策略进行了综合评价。为了更好的在一个基准条件下比较三大低碳政策,本文在进行各大政策的对比分析的过程中,统一了所有政策的排放路径,也就是,本文模拟的这些低碳政策最终会导致相同的减排路径。然后在相同的减排能力的情况下,分析不同的低碳政策对不同指标带来的不同影响。本文发现资源税具有很高的减排效益,但是大幅度提高了能源对外依存度;碳税具有较好的减排效益,但是碳税具有累退性,且对居民的影响较大;碳交易的各方面影响相对温和,但是单从减排效益上来看,不及前面两种政策。资源税是从能源供给端提高能源使用成本,直接影响能源供给侧,间接影响能源需求侧;而碳税和碳交易是从能源需求侧提高能源使用成本,直接影响能源需求侧,间接影响能源供给。不同类型政策对进出口的影响差异很大,这直接导致了不同产品的对外依存度的变化。综合来看,三种低碳政策存在的最大短板:碳税具有较强的累退性、碳交易的减排成本效益过低、资源税可能会导致能源安全问题。本文就三大短板提出了针对性的优化方案:通过居民免税、或者税收返还的方式补贴居民,用以逆转碳税的累退效应;通过扩大覆盖行业,或者碳税补充碳交易的机制提高社会减排责任的范围,用以提高社会减排效率;通过碳关税或者一次能源进口附加税的方式配合资源税的方案,用以降低能源对外依存度。研究发现,大部分优化政策都满足了基本的目标,但是个别方案也导致了少量的经济、福利的代价。本文分析了不同低碳政策及其优化政策的GDP、消费-投资、商品对外依存度、碳定价（或税率）、企业产出、政府税收、商品价格、社会福利等的变化。为了综合衡量这些政策的效益,本文运用基于熵权法的综合评价模型对三大政策及其优化组合政策进行了综合评价。评价指标主要考虑三个方面:居民福利、经济发展与能源安全。评价结果凸显了资源税的综合减排效益,其次是碳交易机制。特别的,评价结果认为一次能源进口附加税配合资源税的低碳政策方案是所有政策组合中最优的方案,这套政策既保持了良好的经济效益,又极大降低了资源税本身带来的能源安全问题,同时对居民的影响较低。最后本文根据我国的实际情况,提出了四条具有针对性的政策建议:探讨了我国碳交易系统下一步可以考虑通过碳税来实行全口径碳定价;抽象了需求端和供给端的能源使用价格,强调了全口径碳定价的重要性;为防止二次征税及其累退效应,碳税不应该征收到居民层面;可通过一次能源进口附加税的方式解决能源安全问题,以弥补资源税的短板。