当前,很多人觉得公募基金不好,在这部分人看来,在业绩回报率、市场化机制等方面,相比于公募基金,私募基金具有更加明显的优势。持此观点的人在市场上具有一定的普遍性。事实上,二者各有利弊。本文主要通过对公募和私募基金的比较,对基金公司治理结构特征比较,对比私募基金与公募基金本源与法规上的区别,从组织效率、组织体系、优缺点等各个角度,对公募、私募两类基金进行比较。基于此,找出公募和私募基金发展存在的问题,这些问题主要包括:首先,私募基金方面,私募基金缺乏监管,流动性风险较差,存在内幕交易行为,在募集手段存在不合法性,缺乏法律支持,存在很高的风险,给证券市场带来了混乱;而公募基金方面,公募基金公司垄断现象严重,基金托管人监管不严,基金持有人无法监管,基金外部市场监管松懈,就业绩激励而言,相对于私募基金,公募基金的表现差强人意,受投资限制门槛较高的影响,公募基金经理受到的业绩压力过大,我国公募基金的固定管理费率过高,且形式单一,基金持有人在管理费制定,执行方面没有话语权,外部环境对于固定管理非制度不利。并根据这些问题,提出了公墓基金和私募基金发展的建议。全文共分为六个部分。第一部分为引言,主要包括:研究的背景和意义,研究方法与思路,本文的主要内容与框架结构,文献综述。第二部分从发展史、概念入手,对私募基金进行了介绍,涉及下述几方面:概念,发展历史与现状,我国私募投资基金存在的客观必然性,我国私募基金激励契约。第三部分为公募基金的定义与发展历程,包括:公募基金的定义,公募基金的发展历史与现状,我国公募基金激励契约。第四部分为私募基金与公募基金的比较,主要包括:基金(公司)治理结构特征比较,私募基金与公募基金的本源与法规上的区别,私募基金和公募基金组织制度比较,公募基金与私募基金收益分配情况分析,私募基金相对于公募基金的优势,在组织效率上,私募、公募基金的区别。接下来,对这两种类型的基金所面临的不足及未来发展趋势,进行针对性分析并提出相应的意见和建议。