公益基金会在为社会提供各类慈善服务方面发挥了重要的辅助作用,主要涉及医疗、教育、扶贫等领域,因而能获得政府的资金支持。基金会如何处理其与政府资金之间的关系一直是非营利组织研究和实践中的一个重要课题。本文试图回答的问题是,政府的财政支持与私人捐赠之间的内在联系是什么,以及捐赠者如何回应政府资助的变化。传统观点认为,捐赠者也是纳税人,他们将缴纳的税款作为自愿捐款的替代品,从而实现效率最大化,这被称为挤出假说。遵循社会行为的理性选择视角,挤出假说认为捐赠者的效用函数包含对公共产品的一定贡献。这种贡献可以是强制性的,通过税收转移的政府支出提供,也可以是自愿的,以捐赠给基金会的形式提供,当政府通过税收转移资助基金会时,政府拨款将使得捐赠者减少捐款。此外,也有学者提出挤出效应是由于基金会在获得政府补助后降低筹款努力程度,导致捐赠收入减少。但是,政府补助也能为基金会传递出声誉及合法性的信号,并反映出基金会存在资金缺口的问题,这有助于克服慈善捐赠市场中的信息不对称问题,同时让捐赠者了解基金会对于获得慈善资源的迫切程度。特别是在我国特殊的制度背景下,政府具有高度的公信力和引导力,很可能起到带头作用,吸引捐赠者向基金会做出捐赠,产生挤入效应。基于以上逻辑推导,本文对基金会获得的政府补助与捐赠收入之间的关系进行了研究分析,在此基础上将政府补助分为限定性/非限定性政府补助做进一步的探讨,研究政府补助对捐赠收入的影响是否会因资金的使用目的和方式而不同。此外,本文还利用地区经济发展水平作为调节变量,探讨政府补助对基金会捐赠收入的影响是否会因各省份的经济发展水平而异。本文以中国研究数据服务平台（CNRDS）披露的2005-2019年公益基金会数据为研究样本,探讨了政府财政支持和私人捐赠之间的关系。研究发现:（1）政府补助对基金会的捐赠收入在1%的水平上存在负向影响,说明政府补助确实会挤出基金会的捐赠收入。（2）是否限定资金的用途和方式也会影响政府补助对捐赠收入的挤出程度。具体而言,限定性政府补助对基金会的捐赠收入存在负向影响但不显著,而非限定性政府补助对捐赠收入的影响在1%的水平上显著为负。（3）经济发展水平较高地区的基金会获得的政府补助对捐赠收入有负向影响但不显著,而经济发展水平较低地区的基金会获得的政府补助对捐赠收入在1%的水平上存在负向影响,这种差异主要是由于资源可及性有限和市场化制度薄弱所致。利用替换变量、滞后一期、PSM（倾向得分匹配法）以及工具变量处理了可能存在的替代解释以及内生性问题后,本文的假设依旧成立。基于前人的研究,本文提供了一种新的思路,即政府是否限制资金的用途,以及地区经济发展水平也会影响基金会的政府补助与捐赠收入之间的关系。政府如果担心其对基金会的支持因挤出效应而产生负面影响,可以尝试将问题转化为如何利用政府拨款传递出的信号对基金会产生积极的影响。