古玩交易作为一种投资方式,具有高回报、高风险的特点。不同于一般商品,古玩行业在交易实践中形成了“不保真”的交易习惯,即买家凭自己的判断购买古玩,即使买到赝品也不能要求卖方退货,该行业遵循风险自负、买者自慎的交易规则。由于古玩交易习惯与民法中的规定相冲突,实践中对于是否适用古玩交易习惯以及如何适用的问题莫衷一是。早期关于古玩买卖纠纷法院判决普遍以重大误解撤销了合同,随着“不保真”行规逐渐被认可,很多案件又在没有适用依据的时候清一色适用行规。古玩交易习惯一直以来在实践中发挥着重要的作用,但由于对交易习惯认识不一、商事观念不足、相关法律缺失导致裁判出现分歧。本文通过三个部分对古玩交易习惯在司法适用中的问题进行论述。第一部分选取了三个古玩买卖合同纠纷的案例并总结其争议焦点。三个案例的相似之处在于均为买家买到赝品后主张以重大误解、欺诈以及显示公平撤销合同,但法院的判决却不尽相同。张某与岳某、赵某买卖合同纠纷一案中法院严格适用古玩交易习惯进行裁判,未支持以重大误解、欺诈和显示公平撤销合同的诉求。梁某容与黄某国买卖合同纠纷一案中法院认为不应适用古玩交易习惯,以重大误解为由撤销了合同。徐某群与朱某明买卖合同纠纷一案中法院认为古玩交易习惯虽具有特殊性但仍应遵守公平原则和诚信原则,以显失公平变更了合同。上述案例的争议焦点为:是否适用古玩交易习惯、是否可依重大误解和欺诈撤销合同、是否可以显失公平为由撤销合同。第二部分针对案件的争议焦点进行相应的法理分析。首先明确古玩的范围和古玩交易的认定标准,是适用古玩交易习惯的前提。其次,分析了古玩交易习惯的适用依据,通过辨析习惯与习惯法,明确行业习惯的性质,并说明其法源地位和适用顺位。再次,古玩交易习惯在司法适用中与制定法存在冲突,既不能忽视古玩交易习惯的特殊性完全按照民事一般法裁判,也不能一味适用古玩交易习惯。通过对意思表示理论的整理,结合商事理念,明确了古玩行业中重大误解、瑕疵担保责任及公平原则的适用条件,进一步分析了保真承诺在现行司法认定中存在的不合理之处。最后,古玩交易向电子商务转型,欺诈行为日益增多,通过列举欺诈的类型,从卖方存在恶意、买方存在恶意、双方均无恶意三个方面在实务操作中进行分析。第三部分在对法理进行分析之后得出本文的完善建议,对于古玩交易市场的规范和完善,离不开立法的约束,需加快完善民间收藏立法,可以引入举证责任倒置和瑕疵声明免责制度;建立健全古玩鉴定制度,明确鉴定的主体、鉴定标准、鉴定程序以及责任追究机制;设立全国统一的古玩行业协会,在事前监督和事后协调等方面更好的管理民间收藏市场,同时行政监管也不可缺位;完善古玩电子商务平台责任,无论是专业的古玩交易平台还是非专业平台均应履行相应的监管义务。对于个人与个人之间的交易还可以引入交易冷静期制度,以促进古玩市场的规范有序发展。