目的与意义:中药药性理论的核心内容是四气五味理论,特别是五味理论对于临床具有重要的指导意义,但同样存在不少争议,不少学者认为五味理论具有很大的局限性,急需进一步完善,但尚无突破性进展。争议的原因在于中药药味标定方式的混乱和五味理论的普适性问题。本论文以《伤寒论》部分中药为例,通过对历代本草文献进行梳理,站在本草学的角度,结合医疗实践,旨在探究中药药味和五味理论的发生发展以及古人如何建立药味与功效之间的客观联系,进而尝试解决中药药味标定方式混乱的问题,并进一步讨论了如何解决五味理论普适性的问题。研究内容与方法:本论文通过梳理分析《伤寒论》部分药物的性味功效特点及其与中药五味理论的联系,并结合历代本草文献,研究《伤寒论》部分药物性味功效的历史演变,同时本论文将中药药味分为三类:口尝药味、理论药味、基础药味。通过对具体药物药味的分门别类,阐述中药药味的发生发展,并从新的角度探讨了中药五味理论的起源发展,尽可能地还原古人建立药味与功效之间客观联系的历程。结果与结论一、本草学的发展是古典医学理论和古代哲学的基石之一,五味理论对中药药味的影响是一个漫长过程。本草学的发展促进了古典医学理论和古代哲学的发展,同时在二者的影响下形成了《黄帝内经》的五味理论。五味理论形成之后又经历了相当长的一段时间（宋以前是潜移默化的影响,宋代开始将相关理论直接用于中药性味分析）对中药药味产生影响,指导了本草学的发展。《神农本草经》便是本草学开始受到五味理论影响的代表性著作,《伤寒论》则将《黄帝内经》五味理论大规模应用于组方配伍。二、三种药味的历史作用。春秋以前口尝药味占据绝对的主导,基础药味和理论药味尚未产生。春秋至西汉（五味理论形成之前）,由于人们已经积累了较为丰富的味与效的经验,开始探索味与效的联系,基础药味和口尝药味从口尝滋味中分化出来,前者成为主要药味。东汉开始（五味理论形成之后）,基础药味仍为主要药味,但理论药味开始出现,并在后世本草文献中所占比例越来越大。理论药味是五味理论广泛应用的结果,基础药味是中药五味理论得以发生发展的基础和关键,在中药的药用历史中一直扮演着重要角色,也是我们揭开五味实质的重要一环。三、中药的性味是对功效主治的抽象和归纳,具有概括作用和分类作用,不同性味所涵盖的功效范围具有较为清晰的界限,且这个界限可以通过梳理文献记载以及大量药物实例分析得出。这对于探究中药药味起源发展,特别是五味的实质具有重大意义,对中医临床同样有着重要的指导意义。可惜这部分研究尚属于薄弱环节,缺乏系统而深入的研究。四、每味中药的药用历史具有独立性。其名称、性味、功效等内容的发展演变都是独一无二的,特别是具体到每一味中药的药味组成方式时,应当具体药物具体分析,不能一概而论。每味中药都是一个故事,一个承载历史文化内涵的文物,我们既要探究整个本草学的发展规律,也要重视中药个体的独特性,不能以一般规律掩盖个体特点。五、唐代及以前的本草著作以广泛汇集治疗经验为主,宋代开始本草著作从广泛收集逐渐向归纳分析前人经验转变。唐代及以前的本草自觉或不自觉地将五味理论运用于药物认识,此阶段的本草著作特点为,每味药的性味功效主治都在前人的基础上有所增加,或有全新的认识,处于积累实践经验阶段。自宋代开始,本草著作从广泛收集逐渐开始向归纳分析前人经验转变,此阶段的特点是在前人总结的大量临床经验基础上,站在时代学术背景下,深入分析中药与人体相互作用的机理,进一步论述性味与功效之间的联系。六、现代中药学对中药相反相畏的认识值得审视。特别是十八反十九畏,现在临床畏之如虎。古代本草著作中存在大量中药相反相畏的记载,十八反十九畏只是其中很小一部分,若是一一禁用,恐中医无方可用。本文通过分析甘遂与附子的药用历史,认为古人提出的中药相反相畏应该分类看待:一类为药物配伍后产生新的作用对机体造成损害;另一类为相互配伍增强了药物本身的作用,但这类药本就峻猛,再得相反之助力,故常人难以承受。