论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨急诊治疗严重哮喘呼吸衰竭的方法以及临床治疗效果。方法：选择我院2010年1月至2011年1月接收治疗的45例严重哮喘呼吸衰竭患者，将其随机分成两组，观察组患者25例，对照组患者20例，对照组患者采用抗炎、吸氧以及解痉等常规方法进行治疗，观察组患者在常规治疗方法中加上机械通气进行治疗，观察和比较两组患者的治疗结果。结果：观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者，两组结果数据差异明显，具有统计学意义，P<0.01；分别进行组内比较，两组患者治疗前后动脉血气结果中PaO2，数据差异显著，具有统计学意义，P<0.01。结论：急诊治疗严重哮喘呼吸衰竭中在采用常规方法治疗的同时加上机械通气方法，效果显著，在临床治疗中值得推广应用。
关键词：急诊 严重 哮喘呼吸衰竭
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.531
【中图分类号】R3 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）07-0462-02
近年来，严重哮喘引起的呼吸衰竭在临床治疗中越来越普遍，随着医学科技技术的进步和发展，治疗严重哮喘呼吸衰竭的药物也越来越多，但是常规治疗严重哮喘呼吸衰竭的方法普遍出现了效果不理想的情况，严重威胁患者的生命安全[1]。因此，如何有效治疗严重哮喘引起的呼吸衰竭成为医学界热议的话题。经过多年临床研究发现，在抗炎、吸氧以及解痉等常规方法的基础上加上机械通气进行治疗，能有效维持患者生命体征，稳定患者的生理代谢过程[2]。本研究主要对我院45例严重哮喘呼吸衰歇患者进行急诊方法以及疗效的探讨，为临床治疗提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选择我院2010年1月至2011年1月接收治疗的45例严重哮喘呼吸衰竭患者，其中男性患者22例，女性患者23例，年龄分布49-78岁，平均年龄60.5岁，将其随机分成两组，观察组患者25例，对照组患者20例；两组患者在性别、年龄、病理特点上差异不明显，具有可比性。
1.2 方法。对照组患者采用抗炎、吸氧以及解痉等常规方法进行治疗。
观察组患者在常规治疗方法中加上机械通气进行治疗，机械通气的具体治疗过程包括：选择呼吸比为1.6∶1.0～2.1∶1.2同步间歇指令的通气模式，机械通气的呼吸频率控制在12～22/min，通过加压力的方法支持机械通气，同时加用适当的呼气末正压进行通气。机械通气的时间宜为2-102h。
1.3 统计学分析。对数据库的录入及统计分析均通过SPSS16.0软件实现。其组间构成比较用卡方检验，组间疗效比较用等级资料的秩和检验分析，两组均数比较用t检验，治疗前后比较用配对t进行相关检验。
2 结果
两组患者组内治疗效果比较，见表1、表2。
表1 观察组和对照组治疗前和治疗4h后生命体征变化比较
*为两组内治疗前后比较差异显著（P<0.01），#为两组间治疗后比较差异显著（P<0.01）。
表2 观察组和对照组治疗前和治疗4h后动脉血气结果比较
*为两组内治疗前后比较差异显著（P<0.01），#为两组间治疗后比较差异显著（P<0.01）。
由表中数据可知，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者，两组结果数据差异明显，具有统计学意义，P<0.01，两组患者治疗前后动脉血气结果中PaO2，数据差异显著，具有统计学意义，P<0.01。
3 讨论
一直以来，有效治疗严重哮喘呼吸衰竭都是临床治疗总会亟待攻克的难题。临床研究发现，采用机械通气方法对严重哮喘呼吸衰竭患者进行治疗能及时抢救患者的生命，为患者病情的进一步治理提供充分的抢救时间。但是机械通气治疗在实际临床治疗中只能作为一种辅助治疗手段，通常是在抗炎、吸氧以及解痉等常规方法中配合运用，在手术治疗过程中，需要严格评估患者肺部病变情况，把握运用机械通气的准确时机。
本研究中，对严重哮喘患者治疗过程中，通过在常规治疗方法中加上机械通气方法进行治疗，结果显示，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者，两组结果数据差异明显，具有统计学意义，P<0.01；分别进行组内比较，两组患者治疗前后动脉血气结果中PaO2，数据差异显著，具有统计学意义，P<0.01。综上所述，急诊治疗严重哮喘呼吸衰竭中在采用常规方法治疗的同时加上机械通气方法，效果显著，能有效改善患者的生命体征以及动脉血气，在临床治疗中值得推广应用。
参考文献
[1] 梁群，刘又宁，王睿.无创机械通气治疗危重型哮喘合并呼吸衰竭[J].中国急诊医学杂志，2010，17（4）：430-432
[2] 解立新，刘又宁.不同原因所致呼吸衰竭的机械通气策略[J].中华结核和呼吸杂志，2011，31（10）：56-72
关键词：急诊 严重 哮喘呼吸衰竭
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.531
【中图分类号】R3 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）07-0462-02
近年来，严重哮喘引起的呼吸衰竭在临床治疗中越来越普遍，随着医学科技技术的进步和发展，治疗严重哮喘呼吸衰竭的药物也越来越多，但是常规治疗严重哮喘呼吸衰竭的方法普遍出现了效果不理想的情况，严重威胁患者的生命安全[1]。因此，如何有效治疗严重哮喘引起的呼吸衰竭成为医学界热议的话题。经过多年临床研究发现，在抗炎、吸氧以及解痉等常规方法的基础上加上机械通气进行治疗，能有效维持患者生命体征，稳定患者的生理代谢过程[2]。本研究主要对我院45例严重哮喘呼吸衰歇患者进行急诊方法以及疗效的探讨，为临床治疗提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选择我院2010年1月至2011年1月接收治疗的45例严重哮喘呼吸衰竭患者，其中男性患者22例，女性患者23例，年龄分布49-78岁，平均年龄60.5岁，将其随机分成两组，观察组患者25例，对照组患者20例；两组患者在性别、年龄、病理特点上差异不明显，具有可比性。
1.2 方法。对照组患者采用抗炎、吸氧以及解痉等常规方法进行治疗。
观察组患者在常规治疗方法中加上机械通气进行治疗，机械通气的具体治疗过程包括：选择呼吸比为1.6∶1.0～2.1∶1.2同步间歇指令的通气模式，机械通气的呼吸频率控制在12～22/min，通过加压力的方法支持机械通气，同时加用适当的呼气末正压进行通气。机械通气的时间宜为2-102h。
1.3 统计学分析。对数据库的录入及统计分析均通过SPSS16.0软件实现。其组间构成比较用卡方检验，组间疗效比较用等级资料的秩和检验分析，两组均数比较用t检验，治疗前后比较用配对t进行相关检验。
2 结果
两组患者组内治疗效果比较，见表1、表2。
表1 观察组和对照组治疗前和治疗4h后生命体征变化比较
*为两组内治疗前后比较差异显著（P<0.01），#为两组间治疗后比较差异显著（P<0.01）。
表2 观察组和对照组治疗前和治疗4h后动脉血气结果比较
*为两组内治疗前后比较差异显著（P<0.01），#为两组间治疗后比较差异显著（P<0.01）。
由表中数据可知，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者，两组结果数据差异明显，具有统计学意义，P<0.01，两组患者治疗前后动脉血气结果中PaO2，数据差异显著，具有统计学意义，P<0.01。
3 讨论
一直以来，有效治疗严重哮喘呼吸衰竭都是临床治疗总会亟待攻克的难题。临床研究发现，采用机械通气方法对严重哮喘呼吸衰竭患者进行治疗能及时抢救患者的生命，为患者病情的进一步治理提供充分的抢救时间。但是机械通气治疗在实际临床治疗中只能作为一种辅助治疗手段，通常是在抗炎、吸氧以及解痉等常规方法中配合运用，在手术治疗过程中，需要严格评估患者肺部病变情况，把握运用机械通气的准确时机。
本研究中，对严重哮喘患者治疗过程中，通过在常规治疗方法中加上机械通气方法进行治疗，结果显示，观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者，两组结果数据差异明显，具有统计学意义，P<0.01；分别进行组内比较，两组患者治疗前后动脉血气结果中PaO2，数据差异显著，具有统计学意义，P<0.01。综上所述，急诊治疗严重哮喘呼吸衰竭中在采用常规方法治疗的同时加上机械通气方法，效果显著，能有效改善患者的生命体征以及动脉血气，在临床治疗中值得推广应用。
参考文献
[1] 梁群，刘又宁，王睿.无创机械通气治疗危重型哮喘合并呼吸衰竭[J].中国急诊医学杂志，2010，17（4）：430-432
[2] 解立新，刘又宁.不同原因所致呼吸衰竭的机械通气策略[J].中华结核和呼吸杂志，2011，31（10）：56-72