编辑老师：
　　您好。
　　《语文建设》是我最喜欢的语文期刊之一。每期必看，获益匪浅。
　　2011年的第1期，我重点看了《开设书法课，传承汉字文化》《语文人生：在沉思与言说之间——读〈李海林讲语文〉有感》《传统语文教学“重读轻讲”》《凭什么是鲁智深？》这几篇。“书法”一文，写得非常好。首先是问题抓得准，目前中国中小学生的汉字书写水平，已经到了非重视不可的地步了。第二，提出的解决办法也切实可行。写读李海林著作感想的那篇，非常有水平。能看出作者也是个爱读书、爱研究的人。写“传统语文教学”的那篇，是这一期的亮点。作者对传统语文教学精髓的认识，让人佩服。写鲁智深那篇的作者，是个有智慧的人。他别开路径，用鲁智深引出了“坏孩子”这个话题，给出了现时外在规则下“好老师”“好孩子”的别样剖析。真的是让我耳目一新。
　　这几篇文章，也有几处让我有点“想法”。
　　说传统语文教学的那篇，有些观点还可商榷，如第68页左上，“儿童的听与说的能力主要是在家庭、社会中培养的，而人的口头表达能力也与学校教育没有多大的关系”，这个观点恐怕经不起研究。
　　2011年第2期中的好文章不少，比如《鲁迅作品如何教——钱理群教授访谈》，孙绍振老师的《从〈春江花月夜〉看意境的整体美》，史绍典的《在台湾聆听国文教学》。“语言”栏目的五篇，也都是非常好的文章。
　　极个别文章，质量不好。如《教什么比怎么教更重要》一文，问题比较多。首先，明确提出并深刻论述“教什么比怎么教更重要”的，是上海的王荣生教授。他在《语文教学内容重构》一书中集中论述了语文教学内容问题，在其他专著、论文和学术报告中，都多次就此观点进行学理探讨和案例分析。目前国内研究语文教学内容的，无一可以绕过王荣生教授的论著。（在“百度”中输入“语文教学内容”，得出的海量结果中，前五位都是王教授的著作或阅读王教授著作的感受。）可是这篇文章第一段末句是：“我认为，目前确定教什么比怎么教更为重要。”给人的错觉是，这个论点是该文作者最早提出的。如果下文紧紧围绕此论点另辟蹊径，进行深入论证，此文也会有可取之处，可惜接下来的三个分论点把论题改换成语文教师素养的重要性了。
　　其他还有一些小问题，提出来与编辑老师商榷：
　　封面的“20Ⅱ.2”，“Ⅱ”是罗马数字，相当于阿拉伯数字的“2”。把罗马数字和阿拉伯数字混用，不妥。
　　有些字体，如仿宋体的引号，是这个样子：" "。有些字体，如宋体、楷体的引号，则是这个样子：“ ”，让人看了很不习惯。
　　我的看法不一定对。请编辑老师定夺。
　　祝《语文建设》越办越好！
　　读者 孟素琴
　　2011年3月4日
　　感谢孟素琴老师对本刊的厚爱！
　　孟老师的认真阅读让我们感到非常欣慰，同时也感到责任重大。孟老师给我们提出的意见都非常中肯。在稿件审核和编辑加工环节，我们将会更加严格，把工作做得更细致。
　　《语文建设》编辑部