论文部分内容阅读
尽管义务教育语文课程标准（2011版）是对原实验稿的完善，但深入学习也会发现其修订后所彰显的基本思想和精神。其中，有的是坚守、重申，有的是调整、改进，有的是补充、增加。这些基本思想和精神聚焦在几个核心概念上，这些核心概念形成了课标的核心范畴。所以，对新课标的领悟和践行不妨从深入理解、准确把握几个核心概念入手。
一、语文特质：学习祖国语言文字的运用
语文课程究竟是什么样的课程？语文课程的特质是什么？这是一个长期争论无定论的问题，许多语文教师强烈要求语文课程标准能对此作出明确的回答。经过讨论修订，新的课标对语文“课程性质”的表述作了如下修改：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”显然，这一慎重研究、修改后的表述，把语文课程的特质聚焦在“学习语言文字运用”上，进而突显了“实践性”和“综合性”。与此同时，课标又坚守了“工具性与人文性统一”这一“基本特点”。这样的表述，我以为，就会把大家从“工具性与人文性统一”的争论中摆脱出来，又引导大家把目光投向了“学习语言文字运用”，去关注和研究语文的特质。无疑这是重要的，又是智慧的，当然首先是正确的、科学的。叶圣陶早就揭示了语文的特质：语文教师必须具备两个观念，其一便是“在教学的时候，内容方面固然不可忽视，而方法尤其应当注重”。他进一步指出了“语文教学特有的任务便是重视语言文字的理解和运用，便是要重视语文的形式和方法”。[1]王尚文教授将此称作是语文教学的“独当之任”。所谓“独当之任”，就是基于特质的特殊任务，我愿意称其为“核心目标”。正是这样的“特有的任务”，揭示了语文的特质。所谓的工具性与人文性的统一，应当统一于此——学习祖国语言文字的运用，舍此，还有什么特质可言？还有什么语言可言？
如果我们的讨论再拓宽一些，往深处走一走，不难发现，课程是个结构。在课程的世界里，所有课程都“和而不同”。以往，我们更多关注的是“和”，而忽略了“不同”。“和”指的是课程共同的基本性质，“不同”则是不同学科的“特有任务”，是特质。正是这样的“不同”才构成了丰富多彩的课程世界，才从不同的角度促进了学生的全面发展和个性发展。费孝通先生在阐述文化自觉时，首先指出的是“各美其美”，然后才是“美人之美”，最后才会“美美与共”，达致“天下大同”的境界。“各美其美”不正是不同学科的特殊性吗？语文之“美”不正在“语言文字运用”上吗？
如果再回到“语言文字”上，也不难发现语文的特质是离不开语言文字的学习运用的。不管是把语文称作“语言文学”，还是称作“语言文化”，它都不能离开语言文字。语言文字是基础，是依托，语言文字是语文之生命——可能有人是不赞同的：语文之生命是思想、精神，怎会是语言文字呢？看看马克思是怎么论述语言文字的。他说：“语言是思想的直接的实现形式”，“观念从一开始就不可能离开语言而单独存在”。[2]语言文字的背后是思想，思想附着在语言文字上，“学习语言文字运用”的内核是用语言文字表达思想。还自然想到了海德格尔。他说：“诗人让语言说出自己。”其实，何止是诗人呢？他继续说：“人这个在者正是以说话的方式揭示世界也揭示自己。”我们常经受语言的体验，而“那随着语言所经受的一种体验，就会触及我们此在最内在的结构”。[3]显然，语言文字关乎人的“最内在的结构”，关乎人对自己的“揭示”，语文世界实质是人的精神世界。“学习语言文字的运用”如此有深意。
可以这么说，语言文字的学习和运用不断彰显着语文的特质，让语文成为语文。但长期以来，直至现在，语文教学只重视内容而忽略方法，忽略形式，忽略语言文字的学习和运用。如今，新课标颁发了，我们应当坚定不移地在“学习语言文字运用”上下足功夫，以让语文真正归位。
二、语文素养：语文的“核心任务”
大家都清楚地记得，语文课程标准实验稿中有这么的规定和表述：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与提高。”修订稿保留了这一表述。这是一种坚守，这种坚守是正确的。就我个人来看，“学习语言文字运用”点击的是语文的特质，而围绕这一特质展开的任务是“语文素养的形成与提高”，我把这概括成“核心任务”，无非是强调它的重要地位和价值。
何为语文素养？各有各的理解，我以为，课标修订组负责人温儒敏教授有一个界定，是可以帮助我们来理解的。他说：“‘语文素养’这个概念，体现一种新的更阔大的教育视野。课程标准所说的‘语文素养’，是指中小学生具有的比较稳定的、最基本的、适应时代要求的听说读写能力以及语文方面表现出来的文学、文章等学识修养和文风、情趣等人格修养。”[4]温儒敏把语文素养界定在三个重要方面：听说读写能力、文学文章的学识修养、人格修养。而这三个方面，都离不开语文的特质，即“学习语言文字运用”。
我以为，语文素养的形成与提高，首先是语文要实施素质教育，抑或说是让语文教学素质化。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确规定，素质教育是教育改革与发展的战略主题，并指出“要坚持全面发展”，“提高学生综合素质”，“培养学生良好的审美情趣和人文素养”。语文是实施素质教育这一战略主题的重要载体，是提高学生审美情趣和人文素养的重要途径。说到底，语文是促进学生素质全面发展的核心课程。语文素养的坚守与强调，使语文教育坚定地在素质教育轨道上运行。这是方向，不可有任何的怀疑、动摇和松懈。
根据温儒敏的界定，语文素养是一种能力，是听说读写能力。能力是超越知识的。语文教学不是否定知识的传授，任何轻慢知识的做法都是错误的、危险的，问题在于如何获取知识，在于如何使知识转化为智慧。用灌输的方式传授知识是“死”的，用让学生自主探究、体验的方式，包括让学生在自主、积极状态下的接受性方式，获取的知识是“活”的。语文知识“活”在自主学习中，“活”在探究中，“活”在体验中，“活”在积极的建构中。“活”的知识是一种能力，是一种智慧，是一种语文素养。所以，听说读写能力的培养是知识转化为智慧的过程，是知识内化为学生语文素养的过程。转化与内化应当是语文素养形成和提高的基本方式。
“在语文方面所表现出来的文学、文章等学识修养”也是重要的语文素养。我们也许会问：对于初中、小学生而言，提“学识修养”是否要求过高？问得有道理。我的理解是：一，这是一种修养，而非学识本身。二，这是从语文学习中表现出来的，而非灌输、强加的。三，学识修养可以有这几个层面：在情感层面上，让学生热爱祖国语言文字，欣赏文学作品，从中受到陶冶；在认知层面上，学习和把握文学、文章的基本知识，从知识中体味祖国语言文字的魅力；在能力层面上，初步把握欣赏、分析以至创作的能力，表达内心的感受，表达对祖国的热爱、对世界的关注。语文教学不必回避知识问题，不必回避学识问题。特别是，学识修养是学生必备的素养，修养的过程是内化的过程。
有关的文风、情趣等人格修养是更为重要的语文素养，是语文素养的灵魂。教育就是为了培养人格，如陶行知所说，教育要筑起人格的长城。而人格的内核是道德，道德是人类的最高目的，是教育的最高目的，当然也应该是语文教育的最高目的。这一切都不是游离于语文的，而是在语文教育过程中“长”出来的，“长”出来的人格体现在学生的情趣上、文风的表达上。在这里，仍然用得上“文以载道”。这一古训、这一原则最深刻也最生动地，最简洁也最丰富地阐释了人格修养与语文素养的关系。
课标中并未用“核心任务”这个概念，我的理解，语文素养的形成与提高应当是语文教育的核心任务。
三、语文实践：语文教育的基本方式
语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。我认为，“学习语言文字运用”是课标的第一核心概念，“语文素养”是第二核心概念，而“综合性、实践性”则是第三核心概念。需要说明的，这里的“第一”、“第二”、“第三”尽管也有亚里士多德所说的“第一哲学”的“第一”的意思（亚里士多德认为，“第一哲学”具有为所有其它哲学部门准备基本概念和基本规律的功能，是预设性的前提，是“在先的”。[5]）但更重要的是指次序，并非降低“综合、实践”的作用。
实践性与综合性既有区别又有联系，实践的东西往往具有综合性，所以我认为实践是语文教育的基本方式。
说到语文实践，自然想到惯常使用的“训练”。语文教学确实有一个训练问题。无可非议，语文教学应当理直气壮地加强训练，马克思早就说过，“语言是一种实践的意识”，有学者认为，以前从索绪尔到乔姆斯基都忽视了儿童的语言运用的能力，到了布鲁纳、贝茨、麦克惠尼才开始重视儿童语言交往中的实践的重要性，提出了语言获得理论的社会交往说，这也是伦内伯格所提出的“语言习得”。事实证明，课程改革后的语文教学并不否定、排斥语文的训练。但是，对此，我们应当确立以下几点认识：其一，“训练”是长期以来语文课程的重要概念，我们共同的体认是，如果语文教学以训练为核心，或曰以训练为主线是不行的，而且是有害的——学生正是在无边无际、无穷无尽的训练中被湮灭了兴趣，也伤害了语文素养。因此，再也不能像过去那样强化训练，否则，活生生的、活泼泼的语文学习就会变成重复的、单一的、机械的、枯燥的训练，又回到课改前的状态，以训练代替教育是千万不行的。其二，训练只是语文实践的一种方式，“语文实践”这一概念无论内涵还是外延，都大大超过了语文训练，语文实践的形式、方式更丰富、更开放。比如，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》指出，“要倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”。这些学习方式、实践方式，使知识“活”了起来，培养了学生的能力，这些能力学生是可以带得走的。其三，根据以上认识，语文训练现在虽然仍在语文新课程中，但是已被包含在新的“语文素养—养成”的模型中，所以，“训练”一词不再是像以前那样频繁出现。
最近看到上海市语文特级教师黄玉峰与上海电视台主持人今波在上海书展中的一段对话。他们说，语文课堂上，小学生从一二年级就开始训练阅读分析，而且只允许有一种理解，一个声音，一个标准答案，大量假、大、空的分析占去了孩子们的大好时光。黄玉峰的观点是：“语文学习的规律是‘培根’、‘积累’。”他们的对话很有针对性，对我们很有启发。所谓培根，是让学生在丰富的生活中学语文，从生活中寻找到语文之根、人格之根。“生活有多大，语文就有多广”，正是让学生走到生活中去实践，去培根。所谓积累，是在实践中自己积累知识，深化体验，提升情感，丰富经验。事实证明，通过自己实践的东西才会真正积累起来。
语文实践是长期以来语文教学经验所积淀形成的“语文学习之道”，揭示了语文学习的规律，又具有时代意义和特点。这一“语文学习之道”针对着灌输的传统做法，其背后是人，是学生，是学生的主体性，是学生主动的学习、学会学习、创造性学习、享受学习。学生是语文教育的主体，学生是语文的实践者。我们应当紧紧把握住“实践性”，坚持以实践为语文教学的基本方式，让学生以自己的方式学习语文，在实践中培养实践能力和创新精神，让学生真正成为会学语文的主人。
参考文献：
[1]叶圣陶语文教学论（上册）[M].北京：教育科学出版社，1980.
[2]汪培伦.马克思箴言[M].北京：中国长安出版社，2010.
[3][德]海德格尔.人，诗意地安居——海德格尔语要[M].桂林：广西师范大学出版社，2002.
[4]温儒敏.激发兴趣、保护天性、学会学习——谈语文课程标准的修订[J].基础教育课程，2012（1－2）.
[5]转引自：朱小蔓.关注心灵成长的教育[M].北京：北京师范大学出版社，2012.194.
（成尚荣，原江苏省教科所所长，国家督学，210013）
一、语文特质：学习祖国语言文字的运用
语文课程究竟是什么样的课程？语文课程的特质是什么？这是一个长期争论无定论的问题，许多语文教师强烈要求语文课程标准能对此作出明确的回答。经过讨论修订，新的课标对语文“课程性质”的表述作了如下修改：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”显然，这一慎重研究、修改后的表述，把语文课程的特质聚焦在“学习语言文字运用”上，进而突显了“实践性”和“综合性”。与此同时，课标又坚守了“工具性与人文性统一”这一“基本特点”。这样的表述，我以为，就会把大家从“工具性与人文性统一”的争论中摆脱出来，又引导大家把目光投向了“学习语言文字运用”，去关注和研究语文的特质。无疑这是重要的，又是智慧的，当然首先是正确的、科学的。叶圣陶早就揭示了语文的特质：语文教师必须具备两个观念，其一便是“在教学的时候，内容方面固然不可忽视，而方法尤其应当注重”。他进一步指出了“语文教学特有的任务便是重视语言文字的理解和运用，便是要重视语文的形式和方法”。[1]王尚文教授将此称作是语文教学的“独当之任”。所谓“独当之任”，就是基于特质的特殊任务，我愿意称其为“核心目标”。正是这样的“特有的任务”，揭示了语文的特质。所谓的工具性与人文性的统一，应当统一于此——学习祖国语言文字的运用，舍此，还有什么特质可言？还有什么语言可言？
如果我们的讨论再拓宽一些，往深处走一走，不难发现，课程是个结构。在课程的世界里，所有课程都“和而不同”。以往，我们更多关注的是“和”，而忽略了“不同”。“和”指的是课程共同的基本性质，“不同”则是不同学科的“特有任务”，是特质。正是这样的“不同”才构成了丰富多彩的课程世界，才从不同的角度促进了学生的全面发展和个性发展。费孝通先生在阐述文化自觉时，首先指出的是“各美其美”，然后才是“美人之美”，最后才会“美美与共”，达致“天下大同”的境界。“各美其美”不正是不同学科的特殊性吗？语文之“美”不正在“语言文字运用”上吗？
如果再回到“语言文字”上，也不难发现语文的特质是离不开语言文字的学习运用的。不管是把语文称作“语言文学”，还是称作“语言文化”，它都不能离开语言文字。语言文字是基础，是依托，语言文字是语文之生命——可能有人是不赞同的：语文之生命是思想、精神，怎会是语言文字呢？看看马克思是怎么论述语言文字的。他说：“语言是思想的直接的实现形式”，“观念从一开始就不可能离开语言而单独存在”。[2]语言文字的背后是思想，思想附着在语言文字上，“学习语言文字运用”的内核是用语言文字表达思想。还自然想到了海德格尔。他说：“诗人让语言说出自己。”其实，何止是诗人呢？他继续说：“人这个在者正是以说话的方式揭示世界也揭示自己。”我们常经受语言的体验，而“那随着语言所经受的一种体验，就会触及我们此在最内在的结构”。[3]显然，语言文字关乎人的“最内在的结构”，关乎人对自己的“揭示”，语文世界实质是人的精神世界。“学习语言文字的运用”如此有深意。
可以这么说，语言文字的学习和运用不断彰显着语文的特质，让语文成为语文。但长期以来，直至现在，语文教学只重视内容而忽略方法，忽略形式，忽略语言文字的学习和运用。如今，新课标颁发了，我们应当坚定不移地在“学习语言文字运用”上下足功夫，以让语文真正归位。
二、语文素养：语文的“核心任务”
大家都清楚地记得，语文课程标准实验稿中有这么的规定和表述：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与提高。”修订稿保留了这一表述。这是一种坚守，这种坚守是正确的。就我个人来看，“学习语言文字运用”点击的是语文的特质，而围绕这一特质展开的任务是“语文素养的形成与提高”，我把这概括成“核心任务”，无非是强调它的重要地位和价值。
何为语文素养？各有各的理解，我以为，课标修订组负责人温儒敏教授有一个界定，是可以帮助我们来理解的。他说：“‘语文素养’这个概念，体现一种新的更阔大的教育视野。课程标准所说的‘语文素养’，是指中小学生具有的比较稳定的、最基本的、适应时代要求的听说读写能力以及语文方面表现出来的文学、文章等学识修养和文风、情趣等人格修养。”[4]温儒敏把语文素养界定在三个重要方面：听说读写能力、文学文章的学识修养、人格修养。而这三个方面，都离不开语文的特质，即“学习语言文字运用”。
我以为，语文素养的形成与提高，首先是语文要实施素质教育，抑或说是让语文教学素质化。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确规定，素质教育是教育改革与发展的战略主题，并指出“要坚持全面发展”，“提高学生综合素质”，“培养学生良好的审美情趣和人文素养”。语文是实施素质教育这一战略主题的重要载体，是提高学生审美情趣和人文素养的重要途径。说到底，语文是促进学生素质全面发展的核心课程。语文素养的坚守与强调，使语文教育坚定地在素质教育轨道上运行。这是方向，不可有任何的怀疑、动摇和松懈。
根据温儒敏的界定，语文素养是一种能力，是听说读写能力。能力是超越知识的。语文教学不是否定知识的传授，任何轻慢知识的做法都是错误的、危险的，问题在于如何获取知识，在于如何使知识转化为智慧。用灌输的方式传授知识是“死”的，用让学生自主探究、体验的方式，包括让学生在自主、积极状态下的接受性方式，获取的知识是“活”的。语文知识“活”在自主学习中，“活”在探究中，“活”在体验中，“活”在积极的建构中。“活”的知识是一种能力，是一种智慧，是一种语文素养。所以，听说读写能力的培养是知识转化为智慧的过程，是知识内化为学生语文素养的过程。转化与内化应当是语文素养形成和提高的基本方式。
“在语文方面所表现出来的文学、文章等学识修养”也是重要的语文素养。我们也许会问：对于初中、小学生而言，提“学识修养”是否要求过高？问得有道理。我的理解是：一，这是一种修养，而非学识本身。二，这是从语文学习中表现出来的，而非灌输、强加的。三，学识修养可以有这几个层面：在情感层面上，让学生热爱祖国语言文字，欣赏文学作品，从中受到陶冶；在认知层面上，学习和把握文学、文章的基本知识，从知识中体味祖国语言文字的魅力；在能力层面上，初步把握欣赏、分析以至创作的能力，表达内心的感受，表达对祖国的热爱、对世界的关注。语文教学不必回避知识问题，不必回避学识问题。特别是，学识修养是学生必备的素养，修养的过程是内化的过程。
有关的文风、情趣等人格修养是更为重要的语文素养，是语文素养的灵魂。教育就是为了培养人格，如陶行知所说，教育要筑起人格的长城。而人格的内核是道德，道德是人类的最高目的，是教育的最高目的，当然也应该是语文教育的最高目的。这一切都不是游离于语文的，而是在语文教育过程中“长”出来的，“长”出来的人格体现在学生的情趣上、文风的表达上。在这里，仍然用得上“文以载道”。这一古训、这一原则最深刻也最生动地，最简洁也最丰富地阐释了人格修养与语文素养的关系。
课标中并未用“核心任务”这个概念，我的理解，语文素养的形成与提高应当是语文教育的核心任务。
三、语文实践：语文教育的基本方式
语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。我认为，“学习语言文字运用”是课标的第一核心概念，“语文素养”是第二核心概念，而“综合性、实践性”则是第三核心概念。需要说明的，这里的“第一”、“第二”、“第三”尽管也有亚里士多德所说的“第一哲学”的“第一”的意思（亚里士多德认为，“第一哲学”具有为所有其它哲学部门准备基本概念和基本规律的功能，是预设性的前提，是“在先的”。[5]）但更重要的是指次序，并非降低“综合、实践”的作用。
实践性与综合性既有区别又有联系，实践的东西往往具有综合性，所以我认为实践是语文教育的基本方式。
说到语文实践，自然想到惯常使用的“训练”。语文教学确实有一个训练问题。无可非议，语文教学应当理直气壮地加强训练，马克思早就说过，“语言是一种实践的意识”，有学者认为，以前从索绪尔到乔姆斯基都忽视了儿童的语言运用的能力，到了布鲁纳、贝茨、麦克惠尼才开始重视儿童语言交往中的实践的重要性，提出了语言获得理论的社会交往说，这也是伦内伯格所提出的“语言习得”。事实证明，课程改革后的语文教学并不否定、排斥语文的训练。但是，对此，我们应当确立以下几点认识：其一，“训练”是长期以来语文课程的重要概念，我们共同的体认是，如果语文教学以训练为核心，或曰以训练为主线是不行的，而且是有害的——学生正是在无边无际、无穷无尽的训练中被湮灭了兴趣，也伤害了语文素养。因此，再也不能像过去那样强化训练，否则，活生生的、活泼泼的语文学习就会变成重复的、单一的、机械的、枯燥的训练，又回到课改前的状态，以训练代替教育是千万不行的。其二，训练只是语文实践的一种方式，“语文实践”这一概念无论内涵还是外延，都大大超过了语文训练，语文实践的形式、方式更丰富、更开放。比如，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》指出，“要倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”。这些学习方式、实践方式，使知识“活”了起来，培养了学生的能力，这些能力学生是可以带得走的。其三，根据以上认识，语文训练现在虽然仍在语文新课程中，但是已被包含在新的“语文素养—养成”的模型中，所以，“训练”一词不再是像以前那样频繁出现。
最近看到上海市语文特级教师黄玉峰与上海电视台主持人今波在上海书展中的一段对话。他们说，语文课堂上，小学生从一二年级就开始训练阅读分析，而且只允许有一种理解，一个声音，一个标准答案，大量假、大、空的分析占去了孩子们的大好时光。黄玉峰的观点是：“语文学习的规律是‘培根’、‘积累’。”他们的对话很有针对性，对我们很有启发。所谓培根，是让学生在丰富的生活中学语文，从生活中寻找到语文之根、人格之根。“生活有多大，语文就有多广”，正是让学生走到生活中去实践，去培根。所谓积累，是在实践中自己积累知识，深化体验，提升情感，丰富经验。事实证明，通过自己实践的东西才会真正积累起来。
语文实践是长期以来语文教学经验所积淀形成的“语文学习之道”，揭示了语文学习的规律，又具有时代意义和特点。这一“语文学习之道”针对着灌输的传统做法，其背后是人，是学生，是学生的主体性，是学生主动的学习、学会学习、创造性学习、享受学习。学生是语文教育的主体，学生是语文的实践者。我们应当紧紧把握住“实践性”，坚持以实践为语文教学的基本方式，让学生以自己的方式学习语文，在实践中培养实践能力和创新精神，让学生真正成为会学语文的主人。
参考文献：
[1]叶圣陶语文教学论（上册）[M].北京：教育科学出版社，1980.
[2]汪培伦.马克思箴言[M].北京：中国长安出版社，2010.
[3][德]海德格尔.人，诗意地安居——海德格尔语要[M].桂林：广西师范大学出版社，2002.
[4]温儒敏.激发兴趣、保护天性、学会学习——谈语文课程标准的修订[J].基础教育课程，2012（1－2）.
[5]转引自：朱小蔓.关注心灵成长的教育[M].北京：北京师范大学出版社，2012.194.
（成尚荣，原江苏省教科所所长，国家督学，210013）