这两篇文章均从一些词语说起，表达作者对一些社会现象的看法。作者观点明确，切中时弊，对现实问题的分析引人深思。
　　——本期特邀主持 木之本
　　
　　“编著”是个啥东西？
　　彭友茂
　　
　　说不清是从哪一年开始的，有些新书的封面上，赫然标着“XXX编著”。
　　不怕您笑话，作为一个学中文的人，一直以来，我认为编就是编，著就是著，词典上不会有“编著”这个词，兴许是某些人新造的。见识了太多的编著图书后，我开始对“编著”这个词感兴趣，想加以研究。怕有所闪失，我专门查了一下词典。不查不知道，一查好叫我脸红：乖乖，词典里还真有这个词。它的释义有两项：一为“编写”一为“著述”，两者之间用分号隔开。
　　词儿是证明有了，可回过头来再看编著类图书，仍似雾里看花，模糊不清。事情明摆着：一本书，若写着XXX著，让人一看就明白，说明该书是作者“我手写我心”，独家创作的。若写着XXX编，情况就稍微复杂一些：当书里的东西是歌词、剧本之类，这里的“编”和“创作”有相同的含义；当书里的东西不是歌词、剧本之类，而是其他东西，“编”字以“编录”、“编排”、“编写”、“编选”、“编印”、“编译”、“改编”的面目出现时，其“创作”的含义就相应地减少，有的几近于无，只剩下了“对资料或现成的作品进行整理、加工”这么一层意思。比较难理解，叫人不好捉摸的是那类带有“编著”字样的书：既是编，又是著；既不是单纯的编，又不是单纯的著，当是一种混合物、杂交体。按照达尔文的进化论，物种进行杂交，会产生一种比父系、母系更具优势的新品种，这种优势在遗传学上叫杂交优势。准此，那些标注着“编著”的书，比起单纯的编、单纯的著的书，应更有优势，更耐读更耐欣赏咀嚼，品位更高。可“理论”上是这样，实际情况却不然。翻翻那些封面上带有编著字样的书吧，除了少量的质量还可以，具有阅读和使用价值外，大部分都“金玉其外，败絮其中”，一看便知道是些粗制滥造的水货、赝品：有的错别字连篇；有的不少句子不通；有的一些名言、片段重复印刷；有的行文的语气、口气、人称、风格，忽古忽今忽庄忽谐忽中忽外忽土忽洋，忽忽悠悠，跳跃性很大，过渡生硬，显得毫无章法不伦不类。有些虽不存在这些毛病，但内容上和同类书籍一比，似曾相识，明显看出抄袭、拼凑的痕迹，有些简直就是照着葫芦画瓢“克隆”来的。
　　书标以“编著”，似乎就有了防空洞，谁也奈何不了他：你若说他抄袭剽窃或不像普通意义上的“著”，他有个“编”回敬你；你若让他解释解释“著”在哪里，他会辩解说在编的过程当中作了很多调整和再加工。简直像青蛙等两栖动物，既能生活在陆地，也能生活在水中，陆地上有风险它一下子跳进水里，水里不便久呆，它就又跳到陆地上，进退自如。
　　出版编著类的图书究竟合不合法？合法的话，质量上是否该有所规范？总不该不管不问，任其发展，败坏中国图书的信誉，大倒读者的胃口。
　　（原载2005年12月4 日《文汇报》）
　　
　　【品读】
　　“编著”是近年出版界中出现的一种“新现象”，作者通过对“编著”一词含义的分析，通过对“编著”作品的“品读”， 揭示“编著”的真实面目，提出对出版编著类图书应该规范管理的观点。这样的文章具有很强的现实针对性，也有很高的社会舆论价值。
　　
　　【思考】
　　1．这篇文章是针对什么社会现象发表议论的？其中心论点是什么？
　　2．图书上标着“XXX编著”为什么不妥呢？
　　3．现实生活中“编著”类图书的质量如何呢？
　　4．那些图书作者为什么要标“XXX编著”呢？请用文中语句回答。
　　5．本文语言风趣幽默富有调侃意味，请从文中找出一个例句，并略作分析。