【摘 要】随着人口老龄化趋势的加快，延长职工退休年龄的问题引起了社会各界的广泛关注，国内部分学者从不同角度表达了支持延长退休年龄的观点，同时也有部分学者认为目前不应该延长退休年龄。本文在对反对延长退休年龄的观点进行综述的基础上，提出了自己的看法。
　　【关键词】退休年龄；延长；反对；养老
　　一、从就业压力的角度来看
　　反对延迟退休这一派认为，即使存在着沉重的城市退休金压力和老年人力资源没有被充分利用的问题，还是应该把增加青年就业和提高经济效率放在政府优先考虑的位置。特别是在金融危机之后，大量小企业被迫关门，许多就业岗位蒸发。数百万名大学毕业生就业困难。再加上我国劳动力市场上的失业农民工和大量下岗人员一直存在，如果延迟退休年龄必然会使我国城镇失业率继续攀升。如果再排除统计口径等一系列因素的干扰，实际失业率会比统计的失业率更高。尤其是对机关、事业单位等，延长退休年龄造成的挤压效应会更明显。原新、万能认为在未来很长的一段时间内，我国依旧会面临着严峻的就业压力。在2011年劳动力数量达到9.3亿的峰值之后，虽然新增劳动力数量会逐渐递减，但是在2020年劳动力数量将保持在9.2亿的巨大规模。就是说在相当长的时期内，我国都不会出现像欧洲国家那样劳动力供给不足和严重老龄化并存的状况，相反，劳动力总量供过于求的态势将会一直延续下去。所以对于普遍延迟退休年龄要更加谨慎的考虑，现在贸然执行必定会从总体上对就业造成巨大的压力。尤其是在中国存在老年人劳动参与率水平较低和实际退休年龄偏低的背景下，提高了退休年龄可能没有太大的实际意义。
　　二、从劳动力资源的利用来看
　　我国作为一个劳动密集型行业占多数的国家，老年人学习新知识、接受新技术的能力伴随着体力的下降而下降，必然会降低劳动生产率，减少生产收益。并且，我国的工资水平随着年龄的增长而增长，企业继续雇佣老年人会使得生产成本上升。这样不但不利于老年劳动力资源的利用，反而还会限制经济的持续增长。高庆波对OECD经合组织国家的退休年龄变动进行了整理，对比说明延迟退休年龄的国家仅是其中的一部分，像美国、日本、意大利、新西兰、英国。有很多其他国家的退休年龄保持不变，甚至有部分国家的退休年龄还出现了缩短，如瑞典、爱尔兰和挪威。何况中国与美、日等高收入国家在人均寿命、受教育程度及工作条件等方面有相当的差距，不应盲目的提高退休年龄。姜向群、陈艳就指出我国的人口健康预期寿命并不高。城市60岁老年人带病期占余寿的比例高达75%以上，生理功能的下降和疾病的增加说明老年人已经不适应继续紧张的工作了。的不良影响。所以，也就不存在着为了减轻职工负担而延迟退休年龄一说了。
　　三、从实际的抚养比角度
　　衡量在职职工负担的指标中最常用的是人口抚养比。第五次人口普查的调查结果显示，我国60岁以上人口的抚养比已经高达16.8%，说明许多在职职工的养老负担已经十分沉重，但是很多学者对这个数字并不赞同。姜向群、陈艳认为在老年抚养比的计算中不应该把老年人当作完全的消费者来看，在我国，尤其是在农村，绝大多数的老年人仍然在从事生产活动，所以实际的老年抚养比绝没有统计的那么高。周渭兵通过测算，得出我国实际人口抚养比的变动趋势：总抚养比从2008年的0.0803逐步下降到2014年的0.078，之后再稳步上升至2048年的0.1028。虽然老年人的抚养比是有上升，但是少儿人口的抚养比下降抵消了一部分负担。可见40年间，中国的总抚养比仅仅增加0.0225，相对于2006年世界上其他国家的总抚养比（日本0.5，以色列0.6，阿根廷0.6）来看，我国的总抚养比还相对较低，绝对在承受范围之内。也就是说，人口老龄化不会过分地加重未来职工的负担，甚至不会对养老保险制度产生太大影响。
　　四、基本结论
　　从不同角度来看，上述这些观点有其合理之处，但笔者认为，综合我国经济社会发展现实来看，人口老龄化问题已经非常突出，我国国民经济保持了较高增长速度，但社会养老负担依然较为沉重，延长职工退休年龄是解决老龄化问题的一条可行之路，也是大势所趋，在我国延长退休年龄利大于弊。当然，延长退休年龄不能毕其功于一役，应根据我国国情，特别是人均寿命、经济社会发展状况和就业高峰期的变化和影响，在充分调查研究和科学核算的基础上，确定新的法定退休年龄，并采取弹性退休、柔性退休或差别退休的方式，将法定退休年龄逐步推向新制定的标准。
　　参 考 文 献
　　[1]原新，万能.缓解老龄化压力，推迟退休有效吗？[J].人口研究.2007，30（4）：47～54
　　[2]高庆波.关于中国法定退休年龄的探讨[J].北京社会科学.2009（4）：11～16