论文部分内容阅读
教育目标价值偏失让我们失去目标。诗性呵护，个性培育，思想引领，现代教育的这些常识性价值标准似乎已经与我们的教育无关，我们正在偏离教育的普世价值，我们走得越来越远，我们失去了方向。
中小学教师中，有多少人是主动选择教师职业的？主动选择中又有多少人是因为热爱并心怀理想而来的？回想当年，我的选择是无奈之举，一路走来，也身心疲惫，但有一点很明确，站上三尺讲台，依然心存梦想。我相信，主动或被动选择教师这个职业的，很多人心中都曾有一个理想，甚而建构着一个理想国。这个理想国可能很柏拉图，很乌托邦，但这个理想国会有人情味，会有诗性精神，如同电影《放牛班的春天》演绎的那种境界。
柏拉图描述了一个理想国。其思想核心是：哲学家不应该躲进象牙塔，应该学以致用，努力实践，成为政治家；政治家应该对哲学充满向往，不断追求哲学上的进步，成为哲学家，并利用哲学思想管理民众。柏拉图的理想国是正义的城邦，构筑在哲学深邃与政治广大的理想之上，如此则限定了理想国只是理想之国而与现实格格不入。何为现实？放下理想，妥协，折中，认同。初出茅庐的学子，意气风发的才俊，我们曾经以为天下大任舍我其谁，三五年的磨砺之后，很多人再不能坚定执着步履铿锵。不是因为理想国虚无缥缈，而是因为现实强大的消解力量。另一方面，我们总是自以为是地美好预期，政策又不断描绘着这个美好预期，多重虚构奔涌而来，裹挟而下，理想终究成为飘萍，现实泥沙俱下，我们心中理想国的影像，慢慢地就化为诗意的想象而云消雾散。
庄子描述了一个“无何有之乡”，一个绝对自由的乐土。惠子告诉庄子，有一棵生长在路旁被人视为毫无用处的大树，庄子建议：“何不树之于无何有之乡，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”（详见《庄子·逍遥游》）庄子的无何有之乡是一个没有功利和目的的世界，是追求自由无碍的读书人的心灵故乡。无何有并非子虚乌有，而其绝对逍遥自由的理想又让人觉得子虚乌有，这让我想到德国著名数学家希尔伯特在谈到“无限大数”的性质时做的假设：有家旅店，有无限个房间，而且客满。这时来了个旅客。旅馆主人把1号房旅客挪到2号房，2号房旅客挪到3号房，如此不断挪移下去，新来的旅客就住进了1号房。这个希尔伯特无穷大旅店很像庄子的无何有之乡。
柏拉图的“理想国”和庄子的“无何有之乡”都表达了一个美好的期许：自在，自由。人类之所以能不断进步，正因为我们有期盼，我们不满现状，我们追求更美好的未来。教育正是人类为美好期许做出的切实有为的努力，是人们心中的理想国。然而，当下中国教育有如悖论——可以同时推导证明出两个互相矛盾的命题或理论体系，以致局外人莫衷一是，局内人雾里看花；总结成绩，花团锦簇；探究问题，触目惊心。希尔伯特的天才假设（一般认为是个悖论）有个前提条件——无限，现实却是有限的。当下教育的很多问题就纠结在这里：以有限对无限，以相对胜绝对，以致美好的假设——目标，价值——终究是画饼充饥，望梅止渴，无何有之乡的阳光照不进寒来暑往的现实那坚固的壁垒。
希尔顿大酒店的故事因此而美丽动人：一对老夫妻深夜走进一家客满的旅店，前台侍者看着老人疲惫的神情不忍拒绝，将他们安排到自己的房间住下，自己则通宵值班。不久，侍者接到一封信，里面有一张去纽约的单程机票，那对老夫妻为他买下了希尔顿大酒店。这是我心中的理想国，虽无哲学的深邃，也无政治的机巧，却有我们理想中的美好：至诚达善，臻于完美。以未来为旨归的教育，如果不能达善，不求内心的宁和完美，那教育所行最多不过屠龙之术。
由权力主导的教育，承诺很美好：“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子一切。”这样的期许修辞优美但逻辑不严谨，情意深重但真实性可疑。如此表达像自来水那样一拧就来，汩汩滔滔，结果只会是浅薄的抒情、廉价地许愿。我们文化基因中那种虚妄的大同意识，诗情画意的感性思维方式，很容易将我们带入太虚幻境，贻误天下苍生。
当教育的理论目标与现实背反，当全社会都裹挟其间不可自拔，我们心中的理想国已然坍塌。三五年内，大学生就业难也许是好事，至少，能让还在往独木桥上挤得力不从心的高考难民有个下桥的好借口，如果进而能自下而上地推动高考体制改革，则善莫大焉。高考，已经不仅仅让高考难民痛不欲生，也让相关家庭不堪重负。高考的奇怪还在于，它考了考生的学识胆气性格修为，也考了地域精神、家庭文化等，甚至还考了不可知的命运。然而，高考本身却几乎对地域精神、家庭文化等的建设一无是处，它就是考试，也仅仅是考试。通过一些闭门造车的题目将一个个个性迥异、人生殊途的学子汇总合并成一组组数字。事先事后，这个数字只是数字，而在过程中，其影响大于人的一生。这样的数字，如同一个咒语。“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”流行语无奈地揭示出当前中国基础教育光怪陆离的异象。
教育目标价值偏失让我们失去目标。诗性呵护，个性培育，思想引领，现代教育的这些常识性价值标准似乎已经与我们的教育无关，我们正在偏离教育的普世价值，我们走得越来越远，我们失去了方向，我们看不到未来，我们因此而左冲右突，我们因此而着意放大感官刺激。2009年，广东研究生扩招20%；2010年，高校毕业生“被动考研”，创下考研大军新纪录；2011年，很多省份高考参考人数继续减少：他们在寻找各种路径逃离。当下中国，政治与经济，社会与民生，信息与消息，诚信与信任，等等都不同程度地存在着泡沫。教育泡沫还没有引起足够重视，至少还没有明确的去泡沫方法。大家已然失望，无动于衷而得过且过。教育数字化，教育技术化，教育权力化（行政化），教育功利化——教育的“四化”如果不能做到人性化，那教育的过程就是工具化，教育的结果就可能物化。近来闹得沸沸扬扬的药家鑫杀人案，教育亦难辞其咎。由诲人不倦到“毁人不倦”，由百年树人到“百年伐人”，我们的教育已经成为社会不可承受之轻。教育自由之路为何越走越窄？
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》之理念先进、目标明确、规划全面和考虑周全，实在叫人激赏。它描绘了一个美好的理想国蓝图，然而现实的教育运作中，我们仍然看不到多少明显的改变，尽管校园越来越漂亮，教学楼越来越气派，教师学历越来越高，但是，日常教学照常是书山题海闭门苦读，一样的照本宣科唯分数论英雄，依然是封闭式行政化管理。教育的问题有哪些，几乎是人人都明白；教育的出路在哪，社会也几有共识。但是这些都仅仅停留在群情激奋的讨论层面和大家失望的眼神里，强大的现实依然固我。社会动用浩大的资源发展教育，结果就是一篇篇歌功颂德的总结汇报和一组组分解众生的数字。何以如此？是社会绑架了教育，还是教育误导了社会？是传统文化惰性使然，还是现代文明急功近利的后果推动？
功利化、行政化等教育行为偏失导致当下教育缺失理想追求、精神信念和道德操守。我们口口声声以人为本，行的却是目中无人的园艺式教育。我们一直以辛勤的园丁来比喻教师，难道我们这种园艺式教育一直是自觉的追求？鸦片战争前开现代先声的龚自珍，在《病梅馆记》中形象地描绘了传统文明对人才的戕害，并振聋发聩地呼吁：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”世纪前行了近两百年，我们茫然四顾，感觉风光依稀似去年。
现代教育的宗旨是解放人的个性，培养人的独立品格，增强人的集体主义精神。冷静看待我们当下教育的日常行为，哪一点不是与这一宗旨背道而驰！曾任耶鲁大学校长的小贝诺·施密德特，去年在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学:“是人类文明史上最大的笑话”，他认为中国大学“计划学术更是把教研者当鞋匠，难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”对中国大学日益严重的官本位体制，施密德特殊为心痛：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名教授”，“一些民办教育基本上是靠人头计算利润的企业。” 施密德特的言说也许不无偏激，但值得我们每一位教育工作者警醒。
曾经理想国，无何有是乡。当下中国教育让人欲说还休。
教育是一条无尽的路途，我们在路上，家园在前方，风雨兼程，我们步履蹒跚。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”此一番言说是“近乡情更怯”的浓郁乡愁使然，还是杞人忧天的秉性流露？我明白，现实必然不完美；我清楚，我们依然在建设心中的理想国——一个由庄子和柏拉图共同描绘的，由我们一代代人构建的精神家园。江山易帜、风雨侵蚀也不改理想国的迷人风光。这不是一个人的理想国，也不是一代人的理想国，这是我们的理想国，是每一个人的未来。
我喜欢这样一句话：人是人的未来。
（作者单位：广东佛山市三水区教育局）
责任编辑萧田
中小学教师中，有多少人是主动选择教师职业的？主动选择中又有多少人是因为热爱并心怀理想而来的？回想当年，我的选择是无奈之举，一路走来，也身心疲惫，但有一点很明确，站上三尺讲台，依然心存梦想。我相信，主动或被动选择教师这个职业的，很多人心中都曾有一个理想，甚而建构着一个理想国。这个理想国可能很柏拉图，很乌托邦，但这个理想国会有人情味，会有诗性精神，如同电影《放牛班的春天》演绎的那种境界。
柏拉图描述了一个理想国。其思想核心是：哲学家不应该躲进象牙塔，应该学以致用，努力实践，成为政治家；政治家应该对哲学充满向往，不断追求哲学上的进步，成为哲学家，并利用哲学思想管理民众。柏拉图的理想国是正义的城邦，构筑在哲学深邃与政治广大的理想之上，如此则限定了理想国只是理想之国而与现实格格不入。何为现实？放下理想，妥协，折中，认同。初出茅庐的学子，意气风发的才俊，我们曾经以为天下大任舍我其谁，三五年的磨砺之后，很多人再不能坚定执着步履铿锵。不是因为理想国虚无缥缈，而是因为现实强大的消解力量。另一方面，我们总是自以为是地美好预期，政策又不断描绘着这个美好预期，多重虚构奔涌而来，裹挟而下，理想终究成为飘萍，现实泥沙俱下，我们心中理想国的影像，慢慢地就化为诗意的想象而云消雾散。
庄子描述了一个“无何有之乡”，一个绝对自由的乐土。惠子告诉庄子，有一棵生长在路旁被人视为毫无用处的大树，庄子建议：“何不树之于无何有之乡，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”（详见《庄子·逍遥游》）庄子的无何有之乡是一个没有功利和目的的世界，是追求自由无碍的读书人的心灵故乡。无何有并非子虚乌有，而其绝对逍遥自由的理想又让人觉得子虚乌有，这让我想到德国著名数学家希尔伯特在谈到“无限大数”的性质时做的假设：有家旅店，有无限个房间，而且客满。这时来了个旅客。旅馆主人把1号房旅客挪到2号房，2号房旅客挪到3号房，如此不断挪移下去，新来的旅客就住进了1号房。这个希尔伯特无穷大旅店很像庄子的无何有之乡。
柏拉图的“理想国”和庄子的“无何有之乡”都表达了一个美好的期许：自在，自由。人类之所以能不断进步，正因为我们有期盼，我们不满现状，我们追求更美好的未来。教育正是人类为美好期许做出的切实有为的努力，是人们心中的理想国。然而，当下中国教育有如悖论——可以同时推导证明出两个互相矛盾的命题或理论体系，以致局外人莫衷一是，局内人雾里看花；总结成绩，花团锦簇；探究问题，触目惊心。希尔伯特的天才假设（一般认为是个悖论）有个前提条件——无限，现实却是有限的。当下教育的很多问题就纠结在这里：以有限对无限，以相对胜绝对，以致美好的假设——目标，价值——终究是画饼充饥，望梅止渴，无何有之乡的阳光照不进寒来暑往的现实那坚固的壁垒。
希尔顿大酒店的故事因此而美丽动人：一对老夫妻深夜走进一家客满的旅店，前台侍者看着老人疲惫的神情不忍拒绝，将他们安排到自己的房间住下，自己则通宵值班。不久，侍者接到一封信，里面有一张去纽约的单程机票，那对老夫妻为他买下了希尔顿大酒店。这是我心中的理想国，虽无哲学的深邃，也无政治的机巧，却有我们理想中的美好：至诚达善，臻于完美。以未来为旨归的教育，如果不能达善，不求内心的宁和完美，那教育所行最多不过屠龙之术。
由权力主导的教育，承诺很美好：“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子一切。”这样的期许修辞优美但逻辑不严谨，情意深重但真实性可疑。如此表达像自来水那样一拧就来，汩汩滔滔，结果只会是浅薄的抒情、廉价地许愿。我们文化基因中那种虚妄的大同意识，诗情画意的感性思维方式，很容易将我们带入太虚幻境，贻误天下苍生。
当教育的理论目标与现实背反，当全社会都裹挟其间不可自拔，我们心中的理想国已然坍塌。三五年内，大学生就业难也许是好事，至少，能让还在往独木桥上挤得力不从心的高考难民有个下桥的好借口，如果进而能自下而上地推动高考体制改革，则善莫大焉。高考，已经不仅仅让高考难民痛不欲生，也让相关家庭不堪重负。高考的奇怪还在于，它考了考生的学识胆气性格修为，也考了地域精神、家庭文化等，甚至还考了不可知的命运。然而，高考本身却几乎对地域精神、家庭文化等的建设一无是处，它就是考试，也仅仅是考试。通过一些闭门造车的题目将一个个个性迥异、人生殊途的学子汇总合并成一组组数字。事先事后，这个数字只是数字，而在过程中，其影响大于人的一生。这样的数字，如同一个咒语。“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”流行语无奈地揭示出当前中国基础教育光怪陆离的异象。
教育目标价值偏失让我们失去目标。诗性呵护，个性培育，思想引领，现代教育的这些常识性价值标准似乎已经与我们的教育无关，我们正在偏离教育的普世价值，我们走得越来越远，我们失去了方向，我们看不到未来，我们因此而左冲右突，我们因此而着意放大感官刺激。2009年，广东研究生扩招20%；2010年，高校毕业生“被动考研”，创下考研大军新纪录；2011年，很多省份高考参考人数继续减少：他们在寻找各种路径逃离。当下中国，政治与经济，社会与民生，信息与消息，诚信与信任，等等都不同程度地存在着泡沫。教育泡沫还没有引起足够重视，至少还没有明确的去泡沫方法。大家已然失望，无动于衷而得过且过。教育数字化，教育技术化，教育权力化（行政化），教育功利化——教育的“四化”如果不能做到人性化，那教育的过程就是工具化，教育的结果就可能物化。近来闹得沸沸扬扬的药家鑫杀人案，教育亦难辞其咎。由诲人不倦到“毁人不倦”，由百年树人到“百年伐人”，我们的教育已经成为社会不可承受之轻。教育自由之路为何越走越窄？
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》之理念先进、目标明确、规划全面和考虑周全，实在叫人激赏。它描绘了一个美好的理想国蓝图，然而现实的教育运作中，我们仍然看不到多少明显的改变，尽管校园越来越漂亮，教学楼越来越气派，教师学历越来越高，但是，日常教学照常是书山题海闭门苦读，一样的照本宣科唯分数论英雄，依然是封闭式行政化管理。教育的问题有哪些，几乎是人人都明白；教育的出路在哪，社会也几有共识。但是这些都仅仅停留在群情激奋的讨论层面和大家失望的眼神里，强大的现实依然固我。社会动用浩大的资源发展教育，结果就是一篇篇歌功颂德的总结汇报和一组组分解众生的数字。何以如此？是社会绑架了教育，还是教育误导了社会？是传统文化惰性使然，还是现代文明急功近利的后果推动？
功利化、行政化等教育行为偏失导致当下教育缺失理想追求、精神信念和道德操守。我们口口声声以人为本，行的却是目中无人的园艺式教育。我们一直以辛勤的园丁来比喻教师，难道我们这种园艺式教育一直是自觉的追求？鸦片战争前开现代先声的龚自珍，在《病梅馆记》中形象地描绘了传统文明对人才的戕害，并振聋发聩地呼吁：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”世纪前行了近两百年，我们茫然四顾，感觉风光依稀似去年。
现代教育的宗旨是解放人的个性，培养人的独立品格，增强人的集体主义精神。冷静看待我们当下教育的日常行为，哪一点不是与这一宗旨背道而驰！曾任耶鲁大学校长的小贝诺·施密德特，去年在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学:“是人类文明史上最大的笑话”，他认为中国大学“计划学术更是把教研者当鞋匠，难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”对中国大学日益严重的官本位体制，施密德特殊为心痛：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名教授”，“一些民办教育基本上是靠人头计算利润的企业。” 施密德特的言说也许不无偏激，但值得我们每一位教育工作者警醒。
曾经理想国，无何有是乡。当下中国教育让人欲说还休。
教育是一条无尽的路途，我们在路上，家园在前方，风雨兼程，我们步履蹒跚。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”此一番言说是“近乡情更怯”的浓郁乡愁使然，还是杞人忧天的秉性流露？我明白，现实必然不完美；我清楚，我们依然在建设心中的理想国——一个由庄子和柏拉图共同描绘的，由我们一代代人构建的精神家园。江山易帜、风雨侵蚀也不改理想国的迷人风光。这不是一个人的理想国，也不是一代人的理想国，这是我们的理想国，是每一个人的未来。
我喜欢这样一句话：人是人的未来。
（作者单位：广东佛山市三水区教育局）
责任编辑萧田