论文部分内容阅读
一、大题小作
思路导航
1．小时空，集中体现大话题。时间跨度要小，空间转换要少，一旦选取了时空点，故事就有特定的时间和地点，就有可能窥一斑而见全豹，以典型事件集中反映大主题，从而成为佳作。
2．小角度，深刻反映大话题。从小角度人手，这个角度还需是这个命题的一个“子目录”，唯其如此，才能产生“断其一指”的效果。
3．小场景，烘托大话题。在写作时，有意识地以小场景来折射大题材，可使矛盾更集中，结构更紧凑，体现出构思的匠心，从而以精巧打动阅卷者。
案例演练
阅读下面的题目，根据要求作文。
什么是尊严?词典上的解释是：“尊贵庄严；可尊敬的身份或地位。”其实，真正的尊严绝不取决于身份和地位。尊严是高尚的人格，是一种价值观，一种自立奋斗的精神。
请以“尊严”为题写一篇文章，立意自定，文体自选(诗歌除外)。
写作点拔
1．正反对比。以“尊严似生命，是所有人都应当珍视的”为正面观点，以“丧失了尊严的灵魂，必将走向沉沦”为反面观点。
2．逐层递进。以“人无尊严不立，国无尊严不强”为两个层次，按照对象、意义的由小到大设置分论点。
3．辨伪存真。例如：尊严是自爱，不是自大；是高尚，不是高傲；是清醒的坚守，不是盲目的愚忠。
佳作借鉴
请保留他们最后的尊严 姜晓静
这几年，有关儿童慈善事业的电视节目似乎特别流行，这本是件好事，可看多了，就发现这些节目形式多有雷同，无非是让主持人当众介绍了捐助双方的姓名、职业、年龄乃至住址之后，再让捐助者甚至他们的孩子走上台，将一叠叠厚薄不一的人民币放到台上受捐助的孩子手上。(以具体社会问题入题，议论对象明确，观点集中。)
通过屏幕，我们可以看到周围观众的笑脸，不停闪动的灯光，也看到了同样纯真的孩子，却又不是同样轻松的孩子。末了，热心的主持人还把话筒凑上去问这些孩子有何想法。回答正如人们所期望的，是那些“好好学习，天天向上，以报答大家的期望”之类，结局是感人的，圆满的。可是，不知是否有人注意到查整个过程中那些受捐助的孩子站在台上羞涩扭捏、局促不安的神情呢?(对“小场景”的细节描写引出中心论点。)
在这里，我无意怀疑主办方的初衷，只是觉得这样一种在众目睽睽之下过于直白的捐助形式，会令当事人陷入一种非常尴尬的境地。的确，捐助本身是可贵的，但却在无形中造成了双方的一种不平衡。那些可怜的孩子的表情不正说明了这一点吗?
他们由于家庭等各方面的原因被迫过早地面临现实生活的压力，这不是他们的错。同时，正因为他们也是社会家庭中的一员，所以善良的人们想伸手帮他们一把，于是有了慈善事业。可是请别忘记，善良的最高原则是保持受施者的尊严(精辟的论断揭示中心论点)，而这恰恰是我们当今的慈善事业所容易忽略的。是的，我们帮助了他们，奉献了我们的爱心，尽了自己的一份责任。可有谁能去考虑一下孩子们的感受呢?又有谁能想到，当我们的帮助无意中损伤了孩子们的自尊的时候，物质上的给予还有何意义可言!物质上的贫乏在他们的脸上已经写下了令人心酸的沉重，试问，我们又怎么忍心去伤害他们脆弱的自尊呢?做保留他人尊严的雷锋是否会更令人感动，更能激励困境中的人们奋发呢?
由此，我想我们慈善事业的捐助形式可以改变一下，给人以物质上的帮助，更给人以尊严。否则，我宁可退却，尽管我非常想帮助他们。因为我知道，做人的尊严是任何东西也取代不了的。(结尾扣题)
鉴赏与借鉴：
本文篇幅不长，内涵却极其深刻，具有较强的现实意义和很深的震撼力。作者避开了一般习作“尊严是什么”的概念解说和“尊严很重要”的空泛论证，另辟蹊径，针对时弊展开精要的剖析，言简意赅地指出“善良的最高原则是保持受施者的尊严”、“做人的尊严是任何东西也取代不了的”，确实是独具慧眼，见解不凡。
二、勾勒形象
思路导航
1．喻证法。在说理中使用比喻进行论证，能使抽象、深奥的道理变得形象、浅显，易于理解。
2．录音法。既可站在旁观者角度记录主要人物的对话，也可站在当事人的角度，发表一篇“自白”，通过人物富有个性化的语言揭示论点。
3．绘像法。对于作者要批判或赞扬的对象，皆可用绘其像、画其魂之法，把其本质内里显示出来，让读者从形象中去领悟作者的观点。
实例演练
阅读下面的文字，根据要求作文。
以“自嘲”为题，写一篇文章，文体自选。
写作点拔
1．选题新颖，手法别致。“自嘲”既可看作是一种自我的嘲笑，也可以看作是一种幽默的生活态度，一种调节心理的方式，一种人生智慧的表现。可以写自己的“自嘲”，也可以写他人的“自嘲”，可以叙述“自嘲”的经历，也可以评论(议论)“自嘲”。
2．材料典型，观点辩证。自嘲，绝不能简单地理解为自我嘲笑、自我否定，也绝不能无限夸大，否则就变成了阿Q，而是要辩证地来看。自嘲作为一种对生活敬畏、自谦的人生态度是值得提倡的，没有自嘲，也许人生会很累：可是一旦过分，失去了一个度，就会转变为自卑和颓废。
3．语言幽默，富有个性。或正写反面世态，或运用别出心裁的比喻，或化用广告语和歌词，使行文更生动、诙谐。
佳作借鉴
洋人的嘴 马 予
列出这个题目，绝非对友邦朋友不恭。其实嘴的作用大抵相同，都有是用来呼吸、吃喝、讲话的。之所以以此为题，只因近年来某些同胞对洋人的嘴奉若神明，很有必要扯出这个话题来说一说。
鲁迅先生说：“中国人对于外民族，历来只有两种称呼，一曰‘禽兽’，一曰‘圣上’，从来没有称他们是朋友或说和我们是一样的。”如果说前些年多是把洋人当作“禽兽”的话，那么这几年则有人把洋人当成了“圣上”。
你看，洋人一张嘴，必是金口玉言。洋人嘴里吃的、喝的、抽的，一定是美妙绝伦。(夸张)所以做广告或宣传产品质量，定要和洋人连起来。君不见，有些电视上的啤酒广告，那些洋人的嘴可比中国人的高明多了，人家一尝便成了“国际口味”，一块普通饼干，让孩子们做广告，也是“真正的美国味”，好吃；某些普通的补剂，变成了“艾罗补汁”。明明是国粹，地地道道的中国口味，也非得往洋人上靠，似乎中国人的嘴只配吃红薯干，啃萝卜头，所以不能提“中国口味”(词语的移用增强了讽刺效果)。
不仅如此，洋人的嘴似乎最具评判权威。就拿中国电影来说吧，本来是在中国土地上拍的，演的是中国的人中国的故事，但中国的观 众还没看上，已经送到洋老兄面前了。洋老兄夸赞了几句，说了声“OK”，给了个什么奖，于是乎便成了“国际大奖”，被吹得天昏地暗。但究竟怎样，中国老百姓暂时无从知晓。后来国人一看，实在有些倒胃口，但既然有洋老兄“高见”在先(反讽)，名声早已大噪，国人也只好叹气。是中国人欣赏能力低，还是洋人的嘴有权威，个中奥妙谁能解得开?
不仅如此，洋人的嘴还能决定某些国人的前途和命运。前几年包头九中有个陆家羲老师，数学研究在60年代便有重大突破，但国内无人承认。到70年代，其论文在美国发表，引起震动，洋老兄说了几句夸赞的话，于是乎，陆家羲成了国内新闻人物。可是晚了，他不久便离开了人世，再也无法听到国人的赞誉。试想，洋老兄若不开口，他还有出头之日吗?难说。真可谓“古之有伯乐，今之有洋人也”(讽喻)。
其实，老外的嘴并非神明，也有出错的时候。且不说外国的西餐并不比中国的传统食品高妙，就是对某些科研成果的评判老外也会出现失误。例如1993年度诺贝尔医学奖桂冠，由英国人罗伯茨和美国人夏普摘取，理由是他们差不多同时发现了“断裂基因”。然而历史证明，“断裂基因”的最早发现者应是中国生物学专家周芷。她在1970年发表《断裂论文》时，因为和罗伯茨同在美国冷泉港实验室工作，只好共同署名。周芷理所当然署名第一，罗伯茨排名最后。可是最早的发现者却与诺贝尔奖无缘。有人曾就此事询问诺贝尔奖评审委员会，一位名叫林格特的评委说：“无法答复。”看，老外的嘴也会出错，也会敷衍塞责。
凡是嘴，皆血肉组成。中国人的智商既然不比外国人差。想这嘴也定然不比老外弱。外国人既然不是“圣上”，从嘴里吐出的也并非都是“玉言”和“莲花”。奉劝某些人，不要把“洋人的嘴”看得那么高，把“自己的嘴”贬得那么低，好像“自己的嘴”只配嚼洋人的残唾，仰老外的鼻息。嘴虽然相同，但是嘴的主人的心态却有不同，这大概是造成嘴与嘴不平等的根本原因吧!(结合题目，揭示论点。)
鉴赏与借鉴：
这是一篇批判国人崇洋媚外言行的战斗檄文。作者抓住“洋人的嘴”及某些国人的态度，纵横联系，鞭辟入里，从“吃”和“评判”两方面进行解剖，令人耳目一新。由“嘴”深入到人的灵魂。摆崇洋的表现，揭崇洋的实质，查崇洋的危害，切中时弊，发人深省。作者有时故意说反话，有时又说真话，增强了讽刺效果，读来饶有趣味，辅之以严肃庄重的批判，使观点简洁有力。全文亦庄亦谐，辛辣犀利，妙趣横生，带有鲁迅杂文的风味。
思路导航
1．小时空，集中体现大话题。时间跨度要小，空间转换要少，一旦选取了时空点，故事就有特定的时间和地点，就有可能窥一斑而见全豹，以典型事件集中反映大主题，从而成为佳作。
2．小角度，深刻反映大话题。从小角度人手，这个角度还需是这个命题的一个“子目录”，唯其如此，才能产生“断其一指”的效果。
3．小场景，烘托大话题。在写作时，有意识地以小场景来折射大题材，可使矛盾更集中，结构更紧凑，体现出构思的匠心，从而以精巧打动阅卷者。
案例演练
阅读下面的题目，根据要求作文。
什么是尊严?词典上的解释是：“尊贵庄严；可尊敬的身份或地位。”其实，真正的尊严绝不取决于身份和地位。尊严是高尚的人格，是一种价值观，一种自立奋斗的精神。
请以“尊严”为题写一篇文章，立意自定，文体自选(诗歌除外)。
写作点拔
1．正反对比。以“尊严似生命，是所有人都应当珍视的”为正面观点，以“丧失了尊严的灵魂，必将走向沉沦”为反面观点。
2．逐层递进。以“人无尊严不立，国无尊严不强”为两个层次，按照对象、意义的由小到大设置分论点。
3．辨伪存真。例如：尊严是自爱，不是自大；是高尚，不是高傲；是清醒的坚守，不是盲目的愚忠。
佳作借鉴
请保留他们最后的尊严 姜晓静
这几年，有关儿童慈善事业的电视节目似乎特别流行，这本是件好事，可看多了，就发现这些节目形式多有雷同，无非是让主持人当众介绍了捐助双方的姓名、职业、年龄乃至住址之后，再让捐助者甚至他们的孩子走上台，将一叠叠厚薄不一的人民币放到台上受捐助的孩子手上。(以具体社会问题入题，议论对象明确，观点集中。)
通过屏幕，我们可以看到周围观众的笑脸，不停闪动的灯光，也看到了同样纯真的孩子，却又不是同样轻松的孩子。末了，热心的主持人还把话筒凑上去问这些孩子有何想法。回答正如人们所期望的，是那些“好好学习，天天向上，以报答大家的期望”之类，结局是感人的，圆满的。可是，不知是否有人注意到查整个过程中那些受捐助的孩子站在台上羞涩扭捏、局促不安的神情呢?(对“小场景”的细节描写引出中心论点。)
在这里，我无意怀疑主办方的初衷，只是觉得这样一种在众目睽睽之下过于直白的捐助形式，会令当事人陷入一种非常尴尬的境地。的确，捐助本身是可贵的，但却在无形中造成了双方的一种不平衡。那些可怜的孩子的表情不正说明了这一点吗?
他们由于家庭等各方面的原因被迫过早地面临现实生活的压力，这不是他们的错。同时，正因为他们也是社会家庭中的一员，所以善良的人们想伸手帮他们一把，于是有了慈善事业。可是请别忘记，善良的最高原则是保持受施者的尊严(精辟的论断揭示中心论点)，而这恰恰是我们当今的慈善事业所容易忽略的。是的，我们帮助了他们，奉献了我们的爱心，尽了自己的一份责任。可有谁能去考虑一下孩子们的感受呢?又有谁能想到，当我们的帮助无意中损伤了孩子们的自尊的时候，物质上的给予还有何意义可言!物质上的贫乏在他们的脸上已经写下了令人心酸的沉重，试问，我们又怎么忍心去伤害他们脆弱的自尊呢?做保留他人尊严的雷锋是否会更令人感动，更能激励困境中的人们奋发呢?
由此，我想我们慈善事业的捐助形式可以改变一下，给人以物质上的帮助，更给人以尊严。否则，我宁可退却，尽管我非常想帮助他们。因为我知道，做人的尊严是任何东西也取代不了的。(结尾扣题)
鉴赏与借鉴：
本文篇幅不长，内涵却极其深刻，具有较强的现实意义和很深的震撼力。作者避开了一般习作“尊严是什么”的概念解说和“尊严很重要”的空泛论证，另辟蹊径，针对时弊展开精要的剖析，言简意赅地指出“善良的最高原则是保持受施者的尊严”、“做人的尊严是任何东西也取代不了的”，确实是独具慧眼，见解不凡。
二、勾勒形象
思路导航
1．喻证法。在说理中使用比喻进行论证，能使抽象、深奥的道理变得形象、浅显，易于理解。
2．录音法。既可站在旁观者角度记录主要人物的对话，也可站在当事人的角度，发表一篇“自白”，通过人物富有个性化的语言揭示论点。
3．绘像法。对于作者要批判或赞扬的对象，皆可用绘其像、画其魂之法，把其本质内里显示出来，让读者从形象中去领悟作者的观点。
实例演练
阅读下面的文字，根据要求作文。
以“自嘲”为题，写一篇文章，文体自选。
写作点拔
1．选题新颖，手法别致。“自嘲”既可看作是一种自我的嘲笑，也可以看作是一种幽默的生活态度，一种调节心理的方式，一种人生智慧的表现。可以写自己的“自嘲”，也可以写他人的“自嘲”，可以叙述“自嘲”的经历，也可以评论(议论)“自嘲”。
2．材料典型，观点辩证。自嘲，绝不能简单地理解为自我嘲笑、自我否定，也绝不能无限夸大，否则就变成了阿Q，而是要辩证地来看。自嘲作为一种对生活敬畏、自谦的人生态度是值得提倡的，没有自嘲，也许人生会很累：可是一旦过分，失去了一个度，就会转变为自卑和颓废。
3．语言幽默，富有个性。或正写反面世态，或运用别出心裁的比喻，或化用广告语和歌词，使行文更生动、诙谐。
佳作借鉴
洋人的嘴 马 予
列出这个题目，绝非对友邦朋友不恭。其实嘴的作用大抵相同，都有是用来呼吸、吃喝、讲话的。之所以以此为题，只因近年来某些同胞对洋人的嘴奉若神明，很有必要扯出这个话题来说一说。
鲁迅先生说：“中国人对于外民族，历来只有两种称呼，一曰‘禽兽’，一曰‘圣上’，从来没有称他们是朋友或说和我们是一样的。”如果说前些年多是把洋人当作“禽兽”的话，那么这几年则有人把洋人当成了“圣上”。
你看，洋人一张嘴，必是金口玉言。洋人嘴里吃的、喝的、抽的，一定是美妙绝伦。(夸张)所以做广告或宣传产品质量，定要和洋人连起来。君不见，有些电视上的啤酒广告，那些洋人的嘴可比中国人的高明多了，人家一尝便成了“国际口味”，一块普通饼干，让孩子们做广告，也是“真正的美国味”，好吃；某些普通的补剂，变成了“艾罗补汁”。明明是国粹，地地道道的中国口味，也非得往洋人上靠，似乎中国人的嘴只配吃红薯干，啃萝卜头，所以不能提“中国口味”(词语的移用增强了讽刺效果)。
不仅如此，洋人的嘴似乎最具评判权威。就拿中国电影来说吧，本来是在中国土地上拍的，演的是中国的人中国的故事，但中国的观 众还没看上，已经送到洋老兄面前了。洋老兄夸赞了几句，说了声“OK”，给了个什么奖，于是乎便成了“国际大奖”，被吹得天昏地暗。但究竟怎样，中国老百姓暂时无从知晓。后来国人一看，实在有些倒胃口，但既然有洋老兄“高见”在先(反讽)，名声早已大噪，国人也只好叹气。是中国人欣赏能力低，还是洋人的嘴有权威，个中奥妙谁能解得开?
不仅如此，洋人的嘴还能决定某些国人的前途和命运。前几年包头九中有个陆家羲老师，数学研究在60年代便有重大突破，但国内无人承认。到70年代，其论文在美国发表，引起震动，洋老兄说了几句夸赞的话，于是乎，陆家羲成了国内新闻人物。可是晚了，他不久便离开了人世，再也无法听到国人的赞誉。试想，洋老兄若不开口，他还有出头之日吗?难说。真可谓“古之有伯乐，今之有洋人也”(讽喻)。
其实，老外的嘴并非神明，也有出错的时候。且不说外国的西餐并不比中国的传统食品高妙，就是对某些科研成果的评判老外也会出现失误。例如1993年度诺贝尔医学奖桂冠，由英国人罗伯茨和美国人夏普摘取，理由是他们差不多同时发现了“断裂基因”。然而历史证明，“断裂基因”的最早发现者应是中国生物学专家周芷。她在1970年发表《断裂论文》时，因为和罗伯茨同在美国冷泉港实验室工作，只好共同署名。周芷理所当然署名第一，罗伯茨排名最后。可是最早的发现者却与诺贝尔奖无缘。有人曾就此事询问诺贝尔奖评审委员会，一位名叫林格特的评委说：“无法答复。”看，老外的嘴也会出错，也会敷衍塞责。
凡是嘴，皆血肉组成。中国人的智商既然不比外国人差。想这嘴也定然不比老外弱。外国人既然不是“圣上”，从嘴里吐出的也并非都是“玉言”和“莲花”。奉劝某些人，不要把“洋人的嘴”看得那么高，把“自己的嘴”贬得那么低，好像“自己的嘴”只配嚼洋人的残唾，仰老外的鼻息。嘴虽然相同，但是嘴的主人的心态却有不同，这大概是造成嘴与嘴不平等的根本原因吧!(结合题目，揭示论点。)
鉴赏与借鉴：
这是一篇批判国人崇洋媚外言行的战斗檄文。作者抓住“洋人的嘴”及某些国人的态度，纵横联系，鞭辟入里，从“吃”和“评判”两方面进行解剖，令人耳目一新。由“嘴”深入到人的灵魂。摆崇洋的表现，揭崇洋的实质，查崇洋的危害，切中时弊，发人深省。作者有时故意说反话，有时又说真话，增强了讽刺效果，读来饶有趣味，辅之以严肃庄重的批判，使观点简洁有力。全文亦庄亦谐，辛辣犀利，妙趣横生，带有鲁迅杂文的风味。