国庆长假期间看到一则新闻，吓了一大跳：一项调查显示，二成小学生承认自己早恋，11岁都已经“恋爱3年”了。小学生“早恋”不是什么新话题，但多至“二成”的小学生自承“早恋”，乍看之下仍不免心惊。再通读这所谓的调查报道，才明白这或许只是一次“炒作”而已。我甚至怀疑，小学生“早恋”已有成为猎奇题材的嫌疑。
　　这所谓的调查报道，“随机采访”的不过是武汉三镇的80名学生，地域狭窄自不必说，样本更小得可怜，则“二成”云云，实难称有代表性和典型性。但作者根据这极小规模的调查，还总结出小学生所谓“恋爱准则”，比如外貌第一、性格第二、成绩第三。这仿佛是说，小学生“早恋”俨然是既成事实，且有“恋爱原则”为“指导”。然而，调查到的小学生“早恋”的基本情形，与前几年并无不同，可以说了无新意。自然，这并不说是这样的调查毫无价值，我所反感的是它完全从成年人的眼光出发，以及把小学生“早恋”当成事实的态度。
　　对小学生“早恋”这一说法，我一向表示怀疑，新近也看到社会学专家认为“早恋”是个伪命题。把小学生之间的一些情感表现认定为“早恋”，本身就是一种成人视角，甚至可以说是一种成人专制的表现。我甚至认为，早恋这一“术语”，是史上最可怕的恶谥之一。难道仅仅因为他们传递过纸条，或是爱在一起玩，就是早恋了吗？难道仅仅因为男生间或女生间有些亲昵的行为，就可以认定他们是同性恋了吗？把“早恋”用在小学生身上，不是一种有科学依据的明智之举，相反，动辄扣上“早恋”的帽子，会使小孩间的正常交往发生异动，并可能导致家长、老师与孩子之间关系紧张。异性之间发生好感，乃是最普通也最普遍不过的人性。现在的小孩在身体上都比较早熟，又受种种催熟文化的影响，那么他们对异性的好感提前也就不难理解。
　　喜欢一个异性同学或被一个异性同学喜欢，是很自然也很美好的事。不承认这一点，甚至视之为洪水猛兽，就没法和孩子交流，更不可能对他们进行引导，帮助他们树立健康的情感观念。而现今，于未成年“早恋”之事，学校或家长却每趋于两个极端，要么太不当一回事，要么又太当一回事。
　　太不当一回事的，大约是信奉无为而治，顺其自然，于是有小学生“情书满天飞”而教师却不闻不问，于是有11岁的小学生已“恋爱3年”的奇闻，甚至有家长施以援手，以“增进”孩子与异性同学之间的感情。
　　太当一回事的，则把小学生之间的情感交流，当作成年之间的恋爱举动，不免草木皆兵，必严加禁止才能心安。广西合浦县曾有一位男家长，听到老师反映上中学的女儿“与男生接触过多”，便认定“早恋”无疑，导致女儿以跳楼自杀来自证清白。还有的学校为限制“早恋”，规定男女生之间要保持44厘米以上距离，据说这还是所谓专家的研究心得。依我看，44厘米还不够，要彻底，最好地开历史的倒车，走男女分校的老路。但即使实行最彻底的“坚壁清野主义”，就能消灭异性间的倾慕与交往吗？
　　我认为，对孩子进行情感教育，和孩子交流对爱情乃至婚姻的看法，从小学开始并不算早。但对孩子的情感需求和情感教育，学校与家庭往往不关心，而一旦发生了所谓早恋，却又不知所措。有的学校开设以爱的教育为主题的课程，对未成年的学生进行青春期教育，不是有家长还认为这是“不务正业”，表示强烈反对吗？有人认为，单亲家庭的孩子容易发生早恋，因为家庭的不完整，使孩子的情感世界残缺。但即使是双亲家庭，孩子的情感需求也经常被忽视。亲人之间的情感交流，不能完全替代异性同学之间的情感交流（否则我们大可不必恋爱结婚，只要和父母生活在一起就可以了），但后者却可能趁虚来填补前者的空白。至少在逻辑上，前者的缺失会对后者起相当重要的激发作用。
　　孩子之间的感情是纯洁无暇的，但他们之间的交往却不能没有节制。但所谓节制，不是等到孩子非频频约会不能自安，家长则要么把孩子禁锢在家里（他们还是身在曹营心在汉），要么孩子一出门便去盯梢（他们会感觉成了家长的囚徒而更加逆反）。从小学开始，对孩子在校园之外的活动有严格要求是必须的，比如几点上学，放学几点必须到家。当然可以有特殊情况，但特殊情况必须说明，总有特殊情况就需要引起重视。这种约束必须从小开始，良好的习惯正是一点一滴养成。孩子很早就起床，却不是直奔校园而是去约会；放学了很晚不回家，却不是为了学习而是去约会。老实说，这样过于自由的空间，不是孩子创造的，而是家长提供的。