论文部分内容阅读
[摘 要]西南地区是我国煤与瓦斯突出与高瓦斯矿井重灾区，开采煤层呈煤层群状态赋存于晚二叠龙潭煤系，由于煤层松软、地应大、渗透率低之缘故，瓦斯抽采难度较大。传统的井下抽采及保护层开采治理瓦斯虽已取得一定成效，但由于技术、装备、手段的限制，难以从根本上消除瓦斯威胁，因此，瓦斯治理还需寻求更加科学、合理、有效的途径。
[关键词]西南地区、煤矿 瓦斯治理 问题 对策 探讨
中图分类号：TD712 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2019）03-0326-01
1、现状
西南地区煤矿受先天条件制约，井型普遍较小，90万吨以上矿井较少，9-30万吨之间的煤与瓦斯突出矿井较多。
2、存在的主要问题
2.1、技术管理薄弱
2.1.1专业技术人员配备严重不足，缺乏对“地质体”的系统研究
西南地区地质构造比较复杂，矿井勘探只对大中型构造及煤层稳定性有了初步控制。因专业技术人员少，生产过程中，针对矿区构造发育情况，包括煤岩结构、瓦斯含量、压力、透气性，顶底板特征，围岩组合特征、地应力及其发展演变规律的系统研究，非常欠缺；对矿井各煤层、各区域受瓦斯威胁程度进行的分区、分级还处于比较初浅的水平；没有建立相对完善的预测预报与治理体系，处理措施存在缺陷，隐患不能及时消除；大量小型褶曲和隐伏断裂构造的存在，导致误穿构造、误入煤层的情况时有发生。
2.1.2、设计针对性不强、系统布置不合理
因系统研究不够，依据不充分，沿用老标准，煤矿瓦斯抽采设计（包括保护层选择及各煤层开采顺序）缺乏针对性。缺乏对隐蔽致灾因数的系统分析研究，忽视了不可采、非突出煤层因采掘活动引起条件转变，可能给安全生产带来的危害。在抽采巷道设计布置上主要考虑钻场布置方便、钻尺节省，未注重安全岩柱的留设。
某国有矿在布设底板瓦斯抽采巷时，将底板瓦斯抽放巷布置在距上覆K1（12号）煤层仅5m左右的茅口灰岩中，12号煤层厚0.5-0.8m，为非突出煤层。巷道施工过程中，因爆破震动、顶板下沉，致使煤层变松散、瓦斯陆续解吸，积存于巷道顶板之上。在巷道掘进80m，因铝土岩变薄至0.3m，巷道顶部灰岩仅剩0.5m时，顶板突然断裂、大面积垮冒，导致煤与瓦斯集中涌出，酿成死亡2人、伤3人的瓦斯事故。
2.1.3、评价体系不健全
瓦斯抽采及保护层保护效果检验缺乏科学、严密的指标评价体系，通常利用抽（采）前后瓦斯相对含量的比较，计算抽采率，对抽采钻孔之间薄弱部位、构造及采掘形成的特殊异常区域的分析、验证不够。
2.2、施工不够专业、规范，现场控制不力
大部分矿井按要求设立了专门防突队伍，负责抽采钻孔施工，但由于瓦斯地质及防突专业技术人员配备不足，钻孔施工方位、倾角、钻孔深度及所达到的层间位置通常由工人或队管人员来掌握；没有配套采用物探手段进行预测、验证，导致其准确性不够；出现异常情况不能及时反映并正确处理；圖表反映的数据与实际存在差距，效果“失真”。
2.3、部门联系不紧密、业务保安差、监管不到位
煤矿各部门之间业务、职责截然分开，缺乏相互间的资料共用、信息共享，工作统筹协调较差。就在2.1.2所述事故案例中，布置瓦斯抽放巷前，已经在紧邻12号煤层5m左右位置（违规）顺层布置了一条底板联络巷，施工了大量瓦斯抽采钻孔，巷道与12号煤层间距离、12号煤层煤厚、瓦斯情况已有实际揭露资料；而抽放巷开口没有专门研究，开口层位及位置随意确定，施工中未按规定编录、检测、预报。专业技术与安全监管部门间缺乏沟通，没有认真履职，监管很不到位。
2.4、机械执行相关规定，对动态因素分析研究不够
多数矿井在对平均0.3m以上不可采煤层突出危险性开展评估，评估结果显示煤层没有突出危险性之后，就不再对该煤层采取措施；在保护层开采、保护范围与未受保护“煤柱”范围划定之后，对“煤柱”会采取排放、抽采等消突措施，但往往对邻近区域安全环境因素综合分析不够，防范措施不到位。
某国有煤矿上水平留设宽近100m的河床保护（同时兼做矿井隔离）煤柱，下水平两矿间按规定留设了40m隔离煤柱，上下“煤柱”呈“T”型结构。因回风巷位处保护范围边缘，煤矿在风巷掘进期间，向“煤柱”体施工了瓦斯排放孔（早年、抽采尚不普及，以排放为主），通过消突效果检验，风巷顺利施工到位。但在工作面回采工程中，刚推采20多米，初次来压即发生重大煤与瓦斯突出事故。其主要原因在于，周边区域都已开采，“煤柱”成为孤岛，导致应力集中；而特殊的“T”型结构，致使荷载失衡，重力以力矩形式作用于“煤柱”上，在顶板初次来压和集中应力的联合作用下，“煤柱”被压垮，导致煤与瓦斯突出。
2.5、重大技术难题科技攻关力度不够
煤矿瓦斯治本之策在于通过超前预抽，降低瓦斯浓度、瓦斯压力。地面预抽又远比井下安全。因此，具备条件煤矿，预先实施地面瓦斯抽采，将先期开采的保护层、主要被保护层的瓦斯浓度和瓦斯压力降至突出临界值以下，无疑是最为可靠的；不具备地面抽采条件的矿井，也应在进入煤层前，在留有足够安全岩柱的情况下，在煤层顶（底）办实施预抽，消突效果达到之后，才能进入煤层采掘。
因“煤层薄、渗透率低、难抽、风险大、亏损严重”的印象根深蒂固，西南地区还没有煤矿实施规模化的地面瓦斯抽采（只有少数煤矿正进行相关实验）。在经济形势异常严峻的情况下，缺乏资金、技术支持，多数煤矿惧怕风险，没有心思动。因此，仍多采用传统的井下穿层与顺层抽采模式。传统的瓦斯治理方式成本高昂，基本在吨煤90-110元之间，效果也不尽如人意，瓦斯超限仍较普遍，瓦斯事故未能有效抑制。
3、防治对策
3.1、提高认识，加大投入--思想重视
[关键词]西南地区、煤矿 瓦斯治理 问题 对策 探讨
中图分类号：TD712 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2019）03-0326-01
1、现状
西南地区煤矿受先天条件制约，井型普遍较小，90万吨以上矿井较少，9-30万吨之间的煤与瓦斯突出矿井较多。
2、存在的主要问题
2.1、技术管理薄弱
2.1.1专业技术人员配备严重不足，缺乏对“地质体”的系统研究
西南地区地质构造比较复杂，矿井勘探只对大中型构造及煤层稳定性有了初步控制。因专业技术人员少，生产过程中，针对矿区构造发育情况，包括煤岩结构、瓦斯含量、压力、透气性，顶底板特征，围岩组合特征、地应力及其发展演变规律的系统研究，非常欠缺；对矿井各煤层、各区域受瓦斯威胁程度进行的分区、分级还处于比较初浅的水平；没有建立相对完善的预测预报与治理体系，处理措施存在缺陷，隐患不能及时消除；大量小型褶曲和隐伏断裂构造的存在，导致误穿构造、误入煤层的情况时有发生。
2.1.2、设计针对性不强、系统布置不合理
因系统研究不够，依据不充分，沿用老标准，煤矿瓦斯抽采设计（包括保护层选择及各煤层开采顺序）缺乏针对性。缺乏对隐蔽致灾因数的系统分析研究，忽视了不可采、非突出煤层因采掘活动引起条件转变，可能给安全生产带来的危害。在抽采巷道设计布置上主要考虑钻场布置方便、钻尺节省，未注重安全岩柱的留设。
某国有矿在布设底板瓦斯抽采巷时，将底板瓦斯抽放巷布置在距上覆K1（12号）煤层仅5m左右的茅口灰岩中，12号煤层厚0.5-0.8m，为非突出煤层。巷道施工过程中，因爆破震动、顶板下沉，致使煤层变松散、瓦斯陆续解吸，积存于巷道顶板之上。在巷道掘进80m，因铝土岩变薄至0.3m，巷道顶部灰岩仅剩0.5m时，顶板突然断裂、大面积垮冒，导致煤与瓦斯集中涌出，酿成死亡2人、伤3人的瓦斯事故。
2.1.3、评价体系不健全
瓦斯抽采及保护层保护效果检验缺乏科学、严密的指标评价体系，通常利用抽（采）前后瓦斯相对含量的比较，计算抽采率，对抽采钻孔之间薄弱部位、构造及采掘形成的特殊异常区域的分析、验证不够。
2.2、施工不够专业、规范，现场控制不力
大部分矿井按要求设立了专门防突队伍，负责抽采钻孔施工，但由于瓦斯地质及防突专业技术人员配备不足，钻孔施工方位、倾角、钻孔深度及所达到的层间位置通常由工人或队管人员来掌握；没有配套采用物探手段进行预测、验证，导致其准确性不够；出现异常情况不能及时反映并正确处理；圖表反映的数据与实际存在差距，效果“失真”。
2.3、部门联系不紧密、业务保安差、监管不到位
煤矿各部门之间业务、职责截然分开，缺乏相互间的资料共用、信息共享，工作统筹协调较差。就在2.1.2所述事故案例中，布置瓦斯抽放巷前，已经在紧邻12号煤层5m左右位置（违规）顺层布置了一条底板联络巷，施工了大量瓦斯抽采钻孔，巷道与12号煤层间距离、12号煤层煤厚、瓦斯情况已有实际揭露资料；而抽放巷开口没有专门研究，开口层位及位置随意确定，施工中未按规定编录、检测、预报。专业技术与安全监管部门间缺乏沟通，没有认真履职，监管很不到位。
2.4、机械执行相关规定，对动态因素分析研究不够
多数矿井在对平均0.3m以上不可采煤层突出危险性开展评估，评估结果显示煤层没有突出危险性之后，就不再对该煤层采取措施；在保护层开采、保护范围与未受保护“煤柱”范围划定之后，对“煤柱”会采取排放、抽采等消突措施，但往往对邻近区域安全环境因素综合分析不够，防范措施不到位。
某国有煤矿上水平留设宽近100m的河床保护（同时兼做矿井隔离）煤柱，下水平两矿间按规定留设了40m隔离煤柱，上下“煤柱”呈“T”型结构。因回风巷位处保护范围边缘，煤矿在风巷掘进期间，向“煤柱”体施工了瓦斯排放孔（早年、抽采尚不普及，以排放为主），通过消突效果检验，风巷顺利施工到位。但在工作面回采工程中，刚推采20多米，初次来压即发生重大煤与瓦斯突出事故。其主要原因在于，周边区域都已开采，“煤柱”成为孤岛，导致应力集中；而特殊的“T”型结构，致使荷载失衡，重力以力矩形式作用于“煤柱”上，在顶板初次来压和集中应力的联合作用下，“煤柱”被压垮，导致煤与瓦斯突出。
2.5、重大技术难题科技攻关力度不够
煤矿瓦斯治本之策在于通过超前预抽，降低瓦斯浓度、瓦斯压力。地面预抽又远比井下安全。因此，具备条件煤矿，预先实施地面瓦斯抽采，将先期开采的保护层、主要被保护层的瓦斯浓度和瓦斯压力降至突出临界值以下，无疑是最为可靠的；不具备地面抽采条件的矿井，也应在进入煤层前，在留有足够安全岩柱的情况下，在煤层顶（底）办实施预抽，消突效果达到之后，才能进入煤层采掘。
因“煤层薄、渗透率低、难抽、风险大、亏损严重”的印象根深蒂固，西南地区还没有煤矿实施规模化的地面瓦斯抽采（只有少数煤矿正进行相关实验）。在经济形势异常严峻的情况下，缺乏资金、技术支持，多数煤矿惧怕风险，没有心思动。因此，仍多采用传统的井下穿层与顺层抽采模式。传统的瓦斯治理方式成本高昂，基本在吨煤90-110元之间，效果也不尽如人意，瓦斯超限仍较普遍，瓦斯事故未能有效抑制。
3、防治对策
3.1、提高认识，加大投入--思想重视