一阵爆竹突然炸响了临川金溪，循声而望，人头攒动，好不热闹。凑近问故，“方家出了神童”。“世隶耕”的方家，“未尝识书具”的仲永，年仅五岁，尽“指物作诗立就”，神童！七年后，又至金溪关注仲永，其才能“不能称前时之闻”，又三年，仲永“泯然众人矣”。
　　笔者不禁潸然泪下，一个神童，昙花一现。本着以人为本、育人教书的责任，流泪之余，去追寻仲永悲剧的原因。
　　方父是刽子手
　　仲永天资过人，实属神童。但“世隶耕”的家庭背景，方父没有也不可能想到让孩子继续“高灯苦读”，在邑人“稍稍宾客其父，或以钱币乞之”等优越条件的诱惑下，终于“日扳仲永环谒于邑人”而“不使其学”。俗话说“玉不琢不成器”，即使是一块无瑕的美玉，也需要精心的雕琢方显本色。但鼠目寸光、只见眼前蝇头小利的方父，每天的大鱼大肉，每天的毛角收入，每天的阿谀奉承，从未有过的“看起”，凭什么让仲永静坐书房、执策而读？试想，仲永若出生于书香门第，或许在中国大地上会多一个李白而少一个庸才。
　　仲永是懦弱者
　　自己的天赋很高，却唯命是从，整天在父亲的羁绊下“还谒于邑人”。或许当时的他也迷了心窍，因为得到了邑人的吹捧，得到了秀才的赏识，获得了一时的知足。尚不知自己的命运要靠自己去打拼，更何况自己有努力拼搏的资本。父命可以不从，也可以说服父亲，但这从伦理上说不是不孝，是为自己创造美好的未来。祝英台敢与封建势力作斗争以争取自己的婚姻自由，林黛玉宁可离家出走也坚持自己的婚姻观念，作为男子汉的方仲永难道就不能“叛逆”一点？再说王冕，家贫难以入学堂便在牧牛的闲暇窃入学堂偷听先生的讲课，牛吃庄稼，其父拷打后他便决然离家，后至庙堂，“坐泥像展轴映长明灯而读”，终有成就。何况其天资远不如方仲永。仲永的懦弱确实葬送了自己的大好前程。
　　邑人是好事者
　　说到邑人，笔者不由想起了吴敬梓的小说《范进中举》。范进中举前家庭特困，邻居不闻不问，管他是饥是饱，管他是死是活。范进中举后，送米送面送钱送房者比比皆是。巴结讨好，以求日后照顾。而金溪的这些邑人，为何要宾客其父？为何要钱币乞之？仲永还未升官也未发财，又何利可图，真是好事者。就是他们，给仲永父亲提供了贪图小利的机会、场所。好事的邻里，你们捧杀了神童，你们孰知这种做法导致了一个偌大的悲剧？
　　王文是责任者
　　我们再以王冕为例。当他刻苦求知的精神被文学家韩性所闻后，韩性便录其为徒，后经教诲，王冕终成宿儒。而王文（王安石谥号为文）是文学家、政治家，他胸怀壮志，锐意改革，但他势单力薄，没人真正做他的左臂右膀，因此在保守派的极力排挤下，变法失败，罢官免职。笔者认为，王安石应该效仿韩性，知道仲永有才，就该栽培。韩愈说“千里马常有而伯乐不常有”，既然识别了仲永是匹千里马，就应该让其食饱而外现其美。但王文却最终偏偏让仲永“骈死于槽枥之间”，棒杀了仲永，留给读者的只有叹息，哀伤。
　　当然，仲永的悲剧或许是传说，但留给我们的启示是深刻的。仲永的结局值得我们每个教师深思。我们是育人教书的践行者，本着“为了一切孩子”的信念应该以人为本，决不能放弃一个孩子，一定要注重对学生的后天培养，哪怕他是才者还是庸者，因为只有学而知之没有生而知之，并要告诫学生：胜不骄、败不馁，脚踏实地，向着自己既定的目标挺进。