论文部分内容阅读
在网络上有个奇怪的现象，遇到别人闹离婚，“劝分不劝和”成为一种趋势。但凡遇到小两口吵架、婆媳不和，或者夫妻因为孩子养育问题争辩起来，只要当事人把事情放在网上评理，那么，评论区往往就会打上这么一串：
“分吧！不分留着过年？”
“果断分手，快乐无忧！”
“今天分手离家，明天人生赢家！”
…… ……
然而，事实真的是这样吗？这群动不动就“劝分”的网友，到底是深思熟虑后才发表的言论，还是面对陌生人，贪图一时痛快，随便撂下一段“爽文”，然后拍怕屁股走人呢？
為此，某婚恋杂志在各大新媒体平台展开调查—朋友要离婚，该劝和还是劝分？通过调查访问等形式了解大家的意见。
我们发现，当受访者代入“我和朋友”这个氛围中再来发表意见时，结果就和网络上的感受不一样了：在接受调查的2391人中，有78%的人选择了“劝和”，只有22%的人坚持“劝分”，这也反映出受访者对于亲密关系的态度要比网络评论区谨慎很多。
那么，这些受访者为什么要劝和或劝分，理由又是什么呢？下面，我们就来看看双方的意见吧。
1.为什么要劝和？
A.离婚伤筋动骨，所以要先劝和让他们磨合一下，不行再说。41%
B.有些人只是闹闹罢了，劝和两边调停，他们就能下台了。44%
C.劝分？万一他们和好了，岂不恨死我啊？7%
D.老劝分容易扭曲自己的婚姻观，一遇到矛盾，想都不想就选“分”。8%
为什么我们要“劝和”一段关系？如果用一句话来回答，那就是“我们认为关系有修补的种种必要”，就如A、B、C、D选项所列举的那样——其中，B选项（有些人只是闹闹罢了，劝和两边调停，他们就能下台了）获得了最多的支持，达到44%之多。这是因为B选项点出了夫妻闹离婚的常见因素：冲动。
冲动是一个情绪爆发的过程。当两口子出现分歧时，大家心里都窝着一口气，吐不出咽不下，难免做出一些诸如打架、分手之类的事来。等闹完了，气过了，很多人也就反悔了。
正因为冲动的人在亲密关系中很常见，所以，44%的受访者选择了“劝和两边调停”，目的就是帮助朋友度过这段冲动时期，以免出现无法挽回的后果。
A选项（离婚伤筋动骨，所以要先劝和让他们磨合一下，不行再说）同样是热门选项。用一位受访者的话来说：“这就是伴侣绕不过去的一道坎：磨合期，谁没有生过气吵过架？如果就此分手，也许一段好缘分也就此错过了。”
其实，磨合期本身就是一个“边界消融重构”的过程。当夫妻决定加入彼此的世界，他们的习惯就会打破，作风就要调整，自由会被重新定义，安全感的立足点也从“自身”部分地转向到“关系”。
这个过程有时是很动荡的，夫妻都需要不断地进攻或让步，抗衡或适应。大量情绪会被激发出来，考验着本人和关系的消化能力……
等这段时期顺利度过，伴侣关系才会正式确立，真正步入你中有我、我中有你的“二人世界”。在磨合期的压力之下，夫妻哪天扛不住冒一个“离婚”之类的念头是很常见的。但如果真的把念头付诸实践，恐怕就要错过磨合期后的宁静风光了。
D选项（老劝分容易扭曲自己的婚姻观，一遇到矛盾，想都不想就选“分”）占比为8%。看似比较小众，但实际上，这种情况广泛存在于那种自我比较弱、容易受到外界影响的人群之中。
比如青少年。他们对于婚姻还没有形成稳定的观念，却被舆论的洪流挟制，习惯于遇到什么感情事，都上去甩下一句“分手”。久而久之，这种看似痛快利落、实则简单粗暴的作风，也容易在他们心中潜移默化，导致他们对待亲密关系的态度有时会显得过于轻率。
C选项（劝分？万一他们和好了，岂不恨死我啊）占比是最少的。事实上，大部分人劝解离婚夫妻，关注点都在夫妻身上，而C选项的关注点是落在自己身上。为了保护自己的友情，而劝和不劝分，听起来并没有打算真正帮助对方。所以，选的人很少也就不足为奇了。
2.为什么要劝分？
A.不合就分，我不喜欢拉拉扯扯的人。13%
B.有些坏婚姻，比如长期家暴，不劝分就太不地道了。82%
C.分手有时可以让对方知错。2%
D.坦白地说，我不希望所有朋友都成双成对，人本来就是孤独的。3%
对于朋友离婚的态度，传统观点是“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。但近年来，这个观点遇到了理直气壮的反对，其中最有力的理由就是B选项（有些坏婚姻，比如长期家暴，不劝分就太不地道了）。
这个改变得益于互联网对新闻的广泛传播，让大部分人见识到不少匪夷所思的离婚案。比如前段时间轰动一时的拉姆案，是一个善良淳朴的姑娘遭到丈夫长期家暴，最终离了婚也难逃前夫魔爪的悲惨故事。这种除了“离开”没有其他安全解决办法的婚姻，如果还有人要去“劝和”的话，那实在是很不地道了。所以，B选项也成了最压倒性的选项，占比达到82%之多。
A选项（不合就分，我不喜欢拉拉扯扯的人）占13%。虽然排第二，但占比不算多。“不合则分”固然是一种干脆的作风，听起来也相当提气，但在现实中，“不合”却是个模糊地带。一对夫妻到底有多少不合，不合的程度有多大，是否非分不可……这些细节，外人是不容易咂摸透的。所以，大部分人不会因此而贸然“劝分”。
C选项（分手有时可以让对方知错）和D选项（坦白地说，我不希望所有朋友都成双成对，人本来就是孤独的）占比都特别少，C选项甚至在有些平台都没有人愿意选。
对于这个现象，我们认为与受访对象的人群选择有关。因为《婚姻与家庭》杂志的调查大部分是在读者间进行的，这部分人习惯于以科学理性的态度来对待婚姻，或者至少内心希望如此。
而C和D两个选项则是不大成熟理性的。C选项是用分手要挟对方，D选项则是自己孤独，希望朋友也离了婚来陪自己。无疑，这些观点都不够成熟，所以，在受访者中也成了极少数派。
以上就是“朋友要离婚，该劝和还是劝分”的调查结果。从中我们可以看到，“劝和”成为绝对的多数派，占据78%的压倒性优势。
那么，我们是否可以就此得出，遇到朋友离婚，我们就该劝和呢？答案是否定的，我们不能这样简单推断。
实际上，婚姻是一桩很复杂的事，其中的细节往往才是关键。外人是很难全部体会从而作出理性判断的。因此，遇到朋友离婚，先入为主地决定要“劝和”或“劝分”，都不是稳妥之举。
最好的办法还是耐心陪伴当事人，在他们愤怒时给予包容，在他们烦恼时认真聆听，在他们崩溃时送上一个温暖的拥抱。总之，我们能做的就是，帮助他们稳定情绪，等他们理智恢复过来，由他们自己做决定。
和与分，最终只能是夫妻之间的选择。
“分吧！不分留着过年？”
“果断分手，快乐无忧！”
“今天分手离家，明天人生赢家！”
…… ……
然而，事实真的是这样吗？这群动不动就“劝分”的网友，到底是深思熟虑后才发表的言论，还是面对陌生人，贪图一时痛快，随便撂下一段“爽文”，然后拍怕屁股走人呢？
為此，某婚恋杂志在各大新媒体平台展开调查—朋友要离婚，该劝和还是劝分？通过调查访问等形式了解大家的意见。
我们发现，当受访者代入“我和朋友”这个氛围中再来发表意见时，结果就和网络上的感受不一样了：在接受调查的2391人中，有78%的人选择了“劝和”，只有22%的人坚持“劝分”，这也反映出受访者对于亲密关系的态度要比网络评论区谨慎很多。
那么，这些受访者为什么要劝和或劝分，理由又是什么呢？下面，我们就来看看双方的意见吧。
1.为什么要劝和？
A.离婚伤筋动骨，所以要先劝和让他们磨合一下，不行再说。41%
B.有些人只是闹闹罢了，劝和两边调停，他们就能下台了。44%
C.劝分？万一他们和好了，岂不恨死我啊？7%
D.老劝分容易扭曲自己的婚姻观，一遇到矛盾，想都不想就选“分”。8%
为什么我们要“劝和”一段关系？如果用一句话来回答，那就是“我们认为关系有修补的种种必要”，就如A、B、C、D选项所列举的那样——其中，B选项（有些人只是闹闹罢了，劝和两边调停，他们就能下台了）获得了最多的支持，达到44%之多。这是因为B选项点出了夫妻闹离婚的常见因素：冲动。
冲动是一个情绪爆发的过程。当两口子出现分歧时，大家心里都窝着一口气，吐不出咽不下，难免做出一些诸如打架、分手之类的事来。等闹完了，气过了，很多人也就反悔了。
正因为冲动的人在亲密关系中很常见，所以，44%的受访者选择了“劝和两边调停”，目的就是帮助朋友度过这段冲动时期，以免出现无法挽回的后果。
A选项（离婚伤筋动骨，所以要先劝和让他们磨合一下，不行再说）同样是热门选项。用一位受访者的话来说：“这就是伴侣绕不过去的一道坎：磨合期，谁没有生过气吵过架？如果就此分手，也许一段好缘分也就此错过了。”
其实，磨合期本身就是一个“边界消融重构”的过程。当夫妻决定加入彼此的世界，他们的习惯就会打破，作风就要调整，自由会被重新定义，安全感的立足点也从“自身”部分地转向到“关系”。
这个过程有时是很动荡的，夫妻都需要不断地进攻或让步，抗衡或适应。大量情绪会被激发出来，考验着本人和关系的消化能力……
等这段时期顺利度过，伴侣关系才会正式确立，真正步入你中有我、我中有你的“二人世界”。在磨合期的压力之下，夫妻哪天扛不住冒一个“离婚”之类的念头是很常见的。但如果真的把念头付诸实践，恐怕就要错过磨合期后的宁静风光了。
D选项（老劝分容易扭曲自己的婚姻观，一遇到矛盾，想都不想就选“分”）占比为8%。看似比较小众，但实际上，这种情况广泛存在于那种自我比较弱、容易受到外界影响的人群之中。
比如青少年。他们对于婚姻还没有形成稳定的观念，却被舆论的洪流挟制，习惯于遇到什么感情事，都上去甩下一句“分手”。久而久之，这种看似痛快利落、实则简单粗暴的作风，也容易在他们心中潜移默化，导致他们对待亲密关系的态度有时会显得过于轻率。
C选项（劝分？万一他们和好了，岂不恨死我啊）占比是最少的。事实上，大部分人劝解离婚夫妻，关注点都在夫妻身上，而C选项的关注点是落在自己身上。为了保护自己的友情，而劝和不劝分，听起来并没有打算真正帮助对方。所以，选的人很少也就不足为奇了。
2.为什么要劝分？
A.不合就分，我不喜欢拉拉扯扯的人。13%
B.有些坏婚姻，比如长期家暴，不劝分就太不地道了。82%
C.分手有时可以让对方知错。2%
D.坦白地说，我不希望所有朋友都成双成对，人本来就是孤独的。3%
对于朋友离婚的态度，传统观点是“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。但近年来，这个观点遇到了理直气壮的反对，其中最有力的理由就是B选项（有些坏婚姻，比如长期家暴，不劝分就太不地道了）。
这个改变得益于互联网对新闻的广泛传播，让大部分人见识到不少匪夷所思的离婚案。比如前段时间轰动一时的拉姆案，是一个善良淳朴的姑娘遭到丈夫长期家暴，最终离了婚也难逃前夫魔爪的悲惨故事。这种除了“离开”没有其他安全解决办法的婚姻，如果还有人要去“劝和”的话，那实在是很不地道了。所以，B选项也成了最压倒性的选项，占比达到82%之多。
A选项（不合就分，我不喜欢拉拉扯扯的人）占13%。虽然排第二，但占比不算多。“不合则分”固然是一种干脆的作风，听起来也相当提气，但在现实中，“不合”却是个模糊地带。一对夫妻到底有多少不合，不合的程度有多大，是否非分不可……这些细节，外人是不容易咂摸透的。所以，大部分人不会因此而贸然“劝分”。
C选项（分手有时可以让对方知错）和D选项（坦白地说，我不希望所有朋友都成双成对，人本来就是孤独的）占比都特别少，C选项甚至在有些平台都没有人愿意选。
对于这个现象，我们认为与受访对象的人群选择有关。因为《婚姻与家庭》杂志的调查大部分是在读者间进行的，这部分人习惯于以科学理性的态度来对待婚姻，或者至少内心希望如此。
而C和D两个选项则是不大成熟理性的。C选项是用分手要挟对方，D选项则是自己孤独，希望朋友也离了婚来陪自己。无疑，这些观点都不够成熟，所以，在受访者中也成了极少数派。
以上就是“朋友要离婚，该劝和还是劝分”的调查结果。从中我们可以看到，“劝和”成为绝对的多数派，占据78%的压倒性优势。
那么，我们是否可以就此得出，遇到朋友离婚，我们就该劝和呢？答案是否定的，我们不能这样简单推断。
实际上，婚姻是一桩很复杂的事，其中的细节往往才是关键。外人是很难全部体会从而作出理性判断的。因此，遇到朋友离婚，先入为主地决定要“劝和”或“劝分”，都不是稳妥之举。
最好的办法还是耐心陪伴当事人，在他们愤怒时给予包容，在他们烦恼时认真聆听，在他们崩溃时送上一个温暖的拥抱。总之，我们能做的就是，帮助他们稳定情绪，等他们理智恢复过来，由他们自己做决定。
和与分，最终只能是夫妻之间的选择。