作为知识产权保护的关键性环节,知识产权“两法”衔接机制改变了传统部门职能分割的办案机制,不仅给知识产权行政执法机关办案增加了难度,也考验着知识产权行政执法机关与刑事司法机关的沟通协作能力。如何实现知识产权行政执法与刑事司法的无缝对接,既是建设社会主义法治国家的必然要求,也是实施创新驱动发展战略的重要课题。对于知识产权保护而言,知识产权“两法”衔接机制核心在于行政机关、司法机关形成打击违法犯罪行为的合力,共同维护社会主义市场经济秩序,维护社会公平正义。研究知识产权“两法”衔接保护应从基本原理出发,厘清知识产权“两法”衔接保护相关概念是基础。明确“两法”中的“行政执法”是指对违反知识产权行政法规的行为人采取的管理和制裁的行为,“刑事司法”是对知识产权犯罪行为所采取的立案、侦查、逮捕、起诉、审判、刑罚执行等一系列司法程序和活动,知识产权“两法”衔接是一种双向的移送衔接,内容包括法律规范的衔接和法律责任的衔接。在明确研究对象后,梳理知识产权“两法”衔接保护的发展历程,以知识产权行政管理体制改革为分析角度,按照时间划分“两法”衔接四个保护阶段。即“两法”衔接保护尚处空白阶段、“两法”衔接保护开始萌芽阶段、“两法”衔接保护建立巩固阶段和“两法”衔接保护继续推进阶段。知识产权“两法”衔接制度在三十多年的实践中不断完善,行政执法人员与刑事司法人员之间的配合协作不断增强。然而,立足现状,知识产权“两法”衔接保护在我国并未达到理想的效果,其在落实和发展过程中存在着一系列的问题。第一,证据收集转化困难,行政证据难以转化为刑事证据,主要表现在行政证据收集不规范、行政执法阶段获取的证据材料如何转化为刑事证据予以使用尚未达成共识;第二,案件移送困难以致“以罚代刑”,具体表现在移送标准的数额难以确定、侵权物品的案值难以确定以及涉嫌犯罪的案由难以确定;第三,工作机制不完善,具体表现为部门分工不合理、信息共享不畅以及知识产权行政执法人员的专业素养不强;第四,缺乏监督,具体表现为对知识产权行政执法机关是否“以罚代刑”监督不充分和检察机关法律监督力度偏弱。诚然,知识产权“两法”衔接保护制度在实践中存在很多问题,但为了保障其工作顺利开展,应当对存在的问题进行反思和处理。具体而言,应当以知识产权“两法”衔接制度作为研究对象,以知识产权保护作为治理理念,在规范与实证的分析基础之上,分别从证据转化、移送标准、工作机制和监督制约这四个方面展开研究,继而探究解决之策。第一,在完善证据转化制度中,优化电子数据收集和固定规则;规范物证清单制作制度和统一证据转化标准;第二,完善“两法”衔接保护的案件移送标准,统一案件移送标准、统一侵权物品案值的计算标准和严格区分犯罪事由;第三,完善知识产权“两法”衔接工作机制,首先科学确定公安机关内部主管部门,由经济侦查部门负责统一主管知识产权行政机关移送的案件,建立信息共享机制,加强知识产权行政执法人员的专业素养;第四,强化检察机关对知识产权“两法衔接”的监督职能,具体包括对知识产权移送案件的监督、扩大检察机关法律监督权。