论文主要研究英美法系关于意外事件的概念以及意外事件对定期租船合同的影响。论文采用比较分析的方法,分析了英国法、肯尼亚法和中国法下关于意外事件在合同法中的适用问题。受当前肆虐的新冠疫情的启发,论文将研究范围缩小到传染病大流行疫情,并试图确定它是否、何时以及如何可以被认定为意外事件。由于中国法下没有与“意外事件”等同的术语,因此论文对于中国法下关于合同成立后发生的不可预见的意外或者偶然事件的概念进行了探讨。具体来说,情势变更和不可抗力用于比较英国法和肯尼亚法下的合同落空问题。论文特别对于中国法下的情事变更和不可抗力制度与英国和肯尼亚法下的合同落空制度进行了比较。论文正文分为四章:第一章为论文的研究奠定了理论基础,并比较分析了英国、肯尼亚和中国这三国法律下关于意外事件的历史发展。第二章针对中国法的实质情势变更说,对英国法和肯尼亚法下适用的合同落空问题进行比较分析。第三章深入地比较分析了英国法、肯尼亚法和中国法中关于不可抗力的问题。第四章是论文重点,将传染病爆发以及传染病大流行涉及到的法律理论应用于租船合同,主要讨论已出现的、与当前大流行病相关的特有法律问题,以及它们如何影响定期租船合同,最后分析英国、肯尼亚和中国的相应法院是如何处理相关案件的。研究发现,与英国法和肯尼亚法中过于固化的合同法相比,中国的法律和司法实践已经发生了变化,以适应新冠肺炎对商业实践特别是对海事实践的巨大影响。然而,从两国最近通过的立法实践似乎表明了一种缓和的立场。进一步研究发现,其他地区可以借鉴中国应对新冠肺炎的最佳实践经验,包括:首先,制定应对疫情的永久性或临时性的法律,以此来灵活适应不断变化的情况;其次,在不断变化的情况下,被证明过于苛刻而不实用的现有法律可以暂时或者永久停止适用;最后,可以适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》这类司法指引,解决发生意外事件影响定期租船合同当事人履行义务时出现的问题。