第一部分18F-FDG符合线路SPECT/CT显像病灶与不同参照点放射性计数比值对肿瘤的诊断阈值对比研究目的研究18F-脱氧葡萄糖(FDG)符合线路SPECT/CT显像中病灶与不同参照点放射性计数比值诊断肿瘤良恶性的价值,找出各参照点最佳半定量阈值。方法对176例肿瘤患者[其中男119例,女57例,年龄31至85岁,平均(64.33±11.18)岁]行18F-FDG符合线路SPECT/CT显像,发现438个肿瘤病灶,其中良性146个,恶性292个,测量肿瘤病灶(T)、肝脏(L)、纵隔(Me)、对侧或周围正常组织(N)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(Mu)以及病灶所属相应部位:胸段取胸壁(Wch)、腹段取腹壁(Wab)、盆段取盆壁(Wpe)及头颈段取颅壁(Wcr)相同大小感兴趣区(ROI)内最大放射性计数,分别计算肿瘤半定量摄取比值R1(T/L)、R2(T/Me)、R3(T/N)、R4(T/Mu)、R5(T/Wch)、R6(T/Wab)、R7(T/Wpe)及R8(T/Wcr),并用SPSS 17.0软件进行受试者工作特征(ROC)曲线分析,计算曲线下面积(AUC),确定鉴别肿瘤病灶良恶性的不同参照点的半定量摄取比值最佳截断(cutoff)值:Rlcutoff至R8cutoff,计算其对应的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,并用χ2检验比较R1～R8各组中以本研究截断值计算的诊断效能和以靶/非靶(T/NT)比值为2.5时计算的诊断效能之间的差异。T/NT 比比值的比较采用两独立样本?检验或非参数秩和检验。结果R1～R8各组内恶性病灶和良性病灶间差异有统计学意义(检验值分别为10.833、12.362、-10.981、-11.567、-9.813、5.282、3.234、4.927,P均<0.05)。不同参照点的病灶半定量摄取比值AUC1～AUC8分别为0.868、0.882、0.822、0.839、0.869、0.990、0.779、0.877,约登指数分别为:0.644、0.644、0.524、0.575、0.620、0.923、0.456、0.618,截断值分别为:1.25、1.45、1.95、3.55、2.40、2.85、4.05、2.15。此时18F-FDG符合线路SPECT/CT显像诊断恶性肿瘤病灶的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为 R1:85.62%、78.77%、88.97%、73.25%、83.33%,R2:88.36%、76.03%、88.05%、76.55%、84.25%,R3:84.59%、67.81%、84.01%、68.75%、79.00%,R4:84.93%、72.60%、86.11%、70.67%、80.82%,R5:84.57%、77.42%、86.71%、74.23%、81.96%,R6:92.31%、100%、100%、73.68%、93.67%,R7:69.09%、76.47%、90.48%、43.33%、70.83%,R8:80.00%、81.82%、66.67%、90.00%、81.25%。与R1至R8均取2.5作为标准时比较结果示,以肝脏(R1)、纵隔(R2)、对侧或周围正常组织(R3)作为参照点时,本组截断值诊断灵敏度、阴性预测值和准确性明显较高(χ2=131.427、91.980、20.282,36.932、29.505、6.141 和 69.996、40.814、5.942,P均<0.05)。以R1、R2、R3为主要观察对象,取本研究截断值诊断特异性均较取 2.5 时低(χ2=12.513、14.863、3.904,P均<0.05)。结论用18F-FDG符合线路SPECT/CT显像诊断肿瘤良恶性时,若以肝脏、纵隔、对侧或周围正常组织作为参照点,用T/L=1.25、T/Me=1.45、T/N=1.95作为阈值时灵敏度和准确性可能更高。第二部分18F-FDG符合线路SPECT/CT显像病灶与不同参照点放射性计数比值的影响因素分析目的研究18F-脱氧葡萄糖(FDG)符合线路SPECT/CT显像中病灶与不同参照点放射性计数比值诊断肿瘤良恶性的影响因素。方法将第一部分中176例肿瘤患者共438个病灶18F-FDG符合线路SPECT/CT显像的肿瘤半定量摄取比值R1～R8,分别按照性别、年龄、空腹血糖浓度、病程、治疗情况、分化程度、病理类型、病灶大小(最大截面长径×垂直短径)进行分组,并用SAS 8.1.0.9统计软件进行多重回归分析。结果(1)单因素方差分析结果:18F-FDG符合线路SPECT/CT显像靶/非靶(T/NT)比值在以肝脏、对侧或周围正常组织、右侧大腿根部无病灶区域肌肉作为参照点时,性别组间差异有统计学意义(检验值=4.841、7.426、51.038,P均<0.001);不同年龄段组间差异在以纵隔(检验值=2.673,P=0.047)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(检验值=4.834,P=0.003)、腹壁(检验值=3.060,P=0.033)和盆壁(检验值=3.426,P=0.022)作为参照点时有统计学意义;空腹血糖浓度在不同参照点组间差异均无统计学意义;病程长短不同组间差异除在以腹壁、盆壁和颅壁为参照点时无统计学意义外,其余各参照点组间差异均有统计学意义(检验值=8.027、7.383、3.287、5.086、6.171,P值分别为<0.001、<0.001、=0.011、=0.001、<0.001);不同治疗情况组间差异除在以盆壁和颅壁为参照点时无统计学意义外,其余各参照点组间差异均有统计学意义(检验值=10.118、27.434、48.223、342.432、5.867、3.765,P 值分别为<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、=0.001、=0.014);不同分化程度组间差异除在以盆壁及颅壁外,其余各参照点组间差异均有统计学意义(检验值=32.550、47.048、13.029、9.687、23.313、3.879,P值分别为<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、=0.028);不同病理类型组间差异在本研究所有参照点均有统计学意义(检验值=49.788、65.248、46.588、715.786、28J59、7.890、6.610、8.412,P均<0.001);不同病灶大小组间差异在各参照点均有统计学意义(检验值=45.609、58.053、28.672、3.086、31.778、4.857、7.295、4.306,P值分别为<0.001、<0.001、<0.001、=0.016、<0.001、=0.002、<0.001、=0.013)。(2)多重回归分析结果显示:以肝脏、纵隔为参照点时,Y1(T/NT比值)=1.548 51-0.140 44X3(空腹血糖浓度)+1.262 03X7(是否为恶性肿瘤)+0.05763X8(病灶大小),Y2=1.544 92-0.123 36X3+1.442 70X7+0.066 07X8;以对侧或周围正常组织为参照点,或胸段病灶以胸壁、腹段病灶以腹壁为参照点时:Y3=1.597 16+1.49364X7+0.134 39X8,Y5=1.146 91+3.280 48X7+0.137 04X8,Y6=1.195 59+3.40051X7+0.063 36X8;以右侧大腿根部无病灶区域肌肉为参照点,或盆段病灶以盆壁、头颈段病灶以颅壁为参照点时:Y4=0.197 56+0.771 22X7,Y7=3.352 94+3.017 89X7,Y8=1.395 65+2.804 35X7。结论18F-FDG符合线路SPECT/CT肿瘤显像时,以不同部位作为参照点计算T/NT 比值应考虑不同影响因素,尤其是空腹血糖浓度、病理类型和病灶大小。第三部分18F-FDG符合线路SPECT/CT显像病灶与不同参照点放射性计数比值联合血清肿瘤标志物诊断肿瘤的价值目的将18F-脱氧葡萄糖(FDG)符合线路SPECT/CT显像中病灶与不同参照点放射性计数比值以及血清肿瘤标志物联合诊断肿瘤良恶性,并比较各自单独和联合诊断的效能。方法对资料齐全的163例肿瘤患者共399个病灶行18F-FDG符合线路SPECT/CT显像,按照第一部分所述方法测量肿瘤病灶半定量摄取比值R1～R8,计算各不同参照点靶/非靶(T/NT)比值诊断肿瘤的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,并与患者同期血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、人附睾蛋白4、神经特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原(CA)125、CA15-3、CA19-9、CA242、CA50、CA72-4、铁蛋白、细胞角蛋白 19 片段(CYFRA21-1)、游离前列腺特异性抗原(FPSA)和总前列腺特异性抗原(TPSA)水平单独及联合诊断结果对比。用SPSS 17.0统计软件,率的比较使用精确概率法卡方(χ2)检验。结果(1)18F-FDG符合线路SPECT/CT显像、血清肿瘤标志物和联合检查三者诊断肿瘤的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性在不同参照点组分别为:R1 组:显像 84.50%、78.72%、87.90%、73.51%、82.46%,标志物 75.58%、34.04%、67.71%、43.24%、60.90%,联合检查 94.96%、25.53%、70.00%、73.47%、70.43%;R2 组:显像 87.60%、75.89%、86.92%、76.98%、83.46%,标志物 75.58%、34.04%、67.71%、43.24%、60.90%,联合检查 95.74%、24.82%、69.97%、76.09%、70.68%;R3 组:显像 83.72%、67.38%、82.44%、69.34%、77.94%,标志物 75.58%、34.04%、67.71%、43.24%、60.90%,联合检查 94.19%、21.99%、68.84%、67.39%、68.67%;R4 组:显像 84.11%、72.34%、84.77%、71.33%、79.95%,标志物 75.58%、34.04%、67.71%、43.24%、60.90%,联合检查 93.80%、23.40%、69.14%、67.35%、68.92%;R5 组:显像 83.89%、76.67%、85.62%、74.19%、81.17%,标志物 81.88%、25.56%、64.55%、46.00%、60.67%,联合检查 95.97%、17.78%、65.90%、72.73%、66.53%;R6 组:显像 91.23%、100%、100%、73.68%、92.96%,标志物 59.65%、50.00%、82.93%、23.33%、57.75%,联合检查 94.74%、50.00%、88.52%、70.00%、85.92%;R7 组:显像 64.29%、76.47%、87.10%、46.43%、67.80%,标志物 78.57%、52.94%、80.49%、50.00%、71.19%,联合检查 88.10%、47.06%、80.43%、61.54%、76.27%;R8 组:显像 80.00%、80.00%、66.67%、88.89%、80.00%,标志物 60.00%、45.00%、35.29%、69.23%、50.00%,联合检查 100%、45.00%、47.62%、100%、63.33%。(2)三种方法诊断肿瘤效能比较:①单独18F-FDG符合线路SPECT/CT显像与单独血清肿瘤标志物:以肝脏(R1)、纵隔(R2)、对侧或周围正常组织(R3)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(R4)以及腹段病灶取腹壁(R6)作为参照点时,显像诊断灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于血清肿瘤标志物(χ2/=5.273～57.231,P均<0.05);在胸段病灶取胸壁(R5)作为参照点组,显像的特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于血清肿瘤标志物(χ2=47.045、18.873、11.265和24.356,P均<0.05);在头颈段病灶取颅壁(R8)为参照点时,显像仅特异性和准确性明显高于血清肿瘤标志物(χ2=5.227、5.934,P均<0.05))。②单独18F-FDG符合线路SPECT/CT显像与联合检查:在以肝脏(R1)、纵隔(R2)、对侧或周围正常组织(R3)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(R4)以及胸段病灶取胸壁(R5)、盆段病灶取盆壁(R7)作为参照点时,联合检查灵敏度均明显高于单独18F-FDG符合线路SPECT/CT显像(χ2=15.329、11.188、14.378、12.327、12.009、6.563,P均<0.05);但在前 5 个参照点组,联合检查特异性、阳性预测值和准确性明显低于显像(χ2=8.767～79.932,P均<0.05)。③单独血清肿瘤标志物与联合检查:除了盆段病灶取盆壁(R7)为参照点组,其余各参照点组联合检查的灵敏度均明显高于单独血清肿瘤标志物检查(χ2=4.750～42.658,P均<0.05);以肝脏(R1)、纵隔(R2)、对侧或周围正常组织(R3)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(R4)以及腹段病灶取腹壁(R6)作为参照点时,联合检查的阴性预测值和准确性明显高于血清肿瘤标志物(χ2=5.279～45.656,P均<0.05);在以对侧或周围正常组织(R3)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(R4)为参照点组,血清肿瘤标志物检查的特异性明显高于联合检查(χ2=5.082、3.897,P均<0.05)。结论以肝脏(R1≥1.25)、纵隔(R2≥1.45)、对侧或周围正常组织(R3≥1.95)、右侧大腿根部无病灶区域肌肉(R4≥3.55)以及病灶所属相应部位:胸段取胸壁(R5≥2.40)、盆段取盆壁(R7≥4.05),尤其是前5个参照点,作为18F-FDG符合线路SPECT/CT显像的参照点计算T/NT 比值时,如能联合各种血清肿瘤标志物,诊断肿瘤的灵敏度较高,避免漏诊。