论文部分内容阅读
乳腺癌保乳手术后的乳房美容结局与患者的心理社会适应性有关。而其术后的美容效果与多种因素有关,其中最为重要的因素之一为切除乳腺腺体占乳房的体积比例。
目的：通过研究乳腺癌保乳术切除腺体体积对术后乳房美容效果的影响，为早期乳腺癌手术方式的选择提供一定的依据。
方法：回顾性分析我院于2017年8月至2019年8月成功行乳腺癌保乳术治疗的临床资料，根据本研究纳入标准选取了共计124例患者进行分析。采用常规乳腺癌保乳术的手术方式。依据经验公式“V=(1/3)×π×H2×(3R-H）”计算乳房体积；切除腺体为球形结构，其计算公式为“v=(4/3)×π×r3”，从而获得切除腺体体积占乳房百分比（percentage of breast volume excised，PBVE）。所有入组患者手术均由同一位临床经验丰富的乳腺外科专科医生进行。术后6个月由3名临床经验丰富的乳腺外科医生组成的小组对患者的术后乳房美观程度进行严格评价。应用SPSS20.0软件处理分析研究数据。
结果：本研究入组124名患者，年龄26岁至69岁，中位年龄48岁，肿瘤直径的中位值为1.7cm（范围是0.4-3.0cm），PBVE的中间值是12.3%（范围是2.1-29.8%）。根据PBVE的大小将入组临床数据分为5组，PBVE＜5%组有17例，5%≤PBVE＜10%组有33例，10%≤PBVE＜15%组有患者52例，15%≤PBVE＜20%组有患者15例，20%≤PBVE＜30%组有7例。（1）术后乳房美容效果：入组的124例患者中，术后乳房美容效果评价为优的共计有62例，术后乳房美容效果评价为良的共有32例，术后乳房美容效果评价为差的有30例，所有入组患者的术后乳房美容效果评价优良率为75.8%。本研究中PBVE的中间值是12.3%（范围是2.1-29.8%）。随着PBVE的增加，患者的术后乳房美容效果优良率逐渐降低，当PBVE≥15%时，患者的术后乳房美容评价为差的例数开始大于术后效果为优、良的例数。因此依据PBVE值分为两组，PBVE＜15%组和15%≤PBVE＜30%组，组间比较术后乳房美容效果。在外科医生对患者的术后美容评价中，PBVE＜15%的102例女性患者中，有59例患者的术后乳房美容评价为优，26例患者的术后乳房美容评价为良，17例患者的术后乳房美容评价为差，组内术后乳房美容效果优良率为83.3%；而当15%≤PBVE＜30%时，术后乳房美容效果评价欠佳，仅有3例患者术后乳房美容评价为优，6例患者的术后乳房美容评价为良，13例患者的术后乳房美容评价为差，术后乳房美容评价优良率为40.9%，远低于PBVE＜15%组的优良率，两组患者术后乳房美容效果对比组间差异具有统计学意义（X2=20.558，P=0.000）。（2）肿瘤位置与美容效果：患者的术后乳房美容效果除了与PBVE有关，还与肿瘤位置明显有关。本研究入组病例中，根据肿瘤位置分为外上象限组（n=59）和非外上象限组（n=65）。肿瘤位于外上象限组，72.9%（43/59）的患者术后乳房美容评价为优，11.8%（7/59）的患者术后乳房美容评价为良，15.3%（9/59）的患者术后乳房美容评价为差，组内术后美容效果优良率为84.7%；在肿瘤位于非外上象限组，29.2%（19/65）的患者术后乳房美容评价为优，38.5%（25/65）的患者术后乳房美容评价为良，32.3%（21/65）的患者术后乳房美容评价为差,组内术后美容效果优良率为67.7%。肿瘤位于外上象限组的术后乳房美容评价优良率优于肿瘤位于非外上象限组，两组的术后乳房美容效果对比组间差异具有统计学意义（X2=23.981，P=0.000）。
结论：本研究结果显示，切除腺体体积占乳房总体积比例是保乳术后美容效果的重要决定因素。随着切除腺体比例的增加，术后乳房美容效果优良率逐渐降低。当切除腺体体积占乳腺总体积比例小于15%时，选择保乳术可以获得较好的术后乳房美容外观，推荐采用保乳术辅助放疗，再根据病理类型决定下一步治疗；当切除腺体体积占总乳房体积比例大于等于15%时，术后乳房外观欠佳，建议衡量患者的依从性以及经济能力等，选择乳腺重建术或切乳术，争取为患者得到治疗收益最大化。肿瘤位于外上象限的患者相对于其他象限者，保乳术后乳房美观效果可能更佳。
目的：通过研究乳腺癌保乳术切除腺体体积对术后乳房美容效果的影响，为早期乳腺癌手术方式的选择提供一定的依据。
方法：回顾性分析我院于2017年8月至2019年8月成功行乳腺癌保乳术治疗的临床资料，根据本研究纳入标准选取了共计124例患者进行分析。采用常规乳腺癌保乳术的手术方式。依据经验公式“V=(1/3)×π×H2×(3R-H）”计算乳房体积；切除腺体为球形结构，其计算公式为“v=(4/3)×π×r3”，从而获得切除腺体体积占乳房百分比（percentage of breast volume excised，PBVE）。所有入组患者手术均由同一位临床经验丰富的乳腺外科专科医生进行。术后6个月由3名临床经验丰富的乳腺外科医生组成的小组对患者的术后乳房美观程度进行严格评价。应用SPSS20.0软件处理分析研究数据。
结果：本研究入组124名患者，年龄26岁至69岁，中位年龄48岁，肿瘤直径的中位值为1.7cm（范围是0.4-3.0cm），PBVE的中间值是12.3%（范围是2.1-29.8%）。根据PBVE的大小将入组临床数据分为5组，PBVE＜5%组有17例，5%≤PBVE＜10%组有33例，10%≤PBVE＜15%组有患者52例，15%≤PBVE＜20%组有患者15例，20%≤PBVE＜30%组有7例。（1）术后乳房美容效果：入组的124例患者中，术后乳房美容效果评价为优的共计有62例，术后乳房美容效果评价为良的共有32例，术后乳房美容效果评价为差的有30例，所有入组患者的术后乳房美容效果评价优良率为75.8%。本研究中PBVE的中间值是12.3%（范围是2.1-29.8%）。随着PBVE的增加，患者的术后乳房美容效果优良率逐渐降低，当PBVE≥15%时，患者的术后乳房美容评价为差的例数开始大于术后效果为优、良的例数。因此依据PBVE值分为两组，PBVE＜15%组和15%≤PBVE＜30%组，组间比较术后乳房美容效果。在外科医生对患者的术后美容评价中，PBVE＜15%的102例女性患者中，有59例患者的术后乳房美容评价为优，26例患者的术后乳房美容评价为良，17例患者的术后乳房美容评价为差，组内术后乳房美容效果优良率为83.3%；而当15%≤PBVE＜30%时，术后乳房美容效果评价欠佳，仅有3例患者术后乳房美容评价为优，6例患者的术后乳房美容评价为良，13例患者的术后乳房美容评价为差，术后乳房美容评价优良率为40.9%，远低于PBVE＜15%组的优良率，两组患者术后乳房美容效果对比组间差异具有统计学意义（X2=20.558，P=0.000）。（2）肿瘤位置与美容效果：患者的术后乳房美容效果除了与PBVE有关，还与肿瘤位置明显有关。本研究入组病例中，根据肿瘤位置分为外上象限组（n=59）和非外上象限组（n=65）。肿瘤位于外上象限组，72.9%（43/59）的患者术后乳房美容评价为优，11.8%（7/59）的患者术后乳房美容评价为良，15.3%（9/59）的患者术后乳房美容评价为差，组内术后美容效果优良率为84.7%；在肿瘤位于非外上象限组，29.2%（19/65）的患者术后乳房美容评价为优，38.5%（25/65）的患者术后乳房美容评价为良，32.3%（21/65）的患者术后乳房美容评价为差,组内术后美容效果优良率为67.7%。肿瘤位于外上象限组的术后乳房美容评价优良率优于肿瘤位于非外上象限组，两组的术后乳房美容效果对比组间差异具有统计学意义（X2=23.981，P=0.000）。
结论：本研究结果显示，切除腺体体积占乳房总体积比例是保乳术后美容效果的重要决定因素。随着切除腺体比例的增加，术后乳房美容效果优良率逐渐降低。当切除腺体体积占乳腺总体积比例小于15%时，选择保乳术可以获得较好的术后乳房美容外观，推荐采用保乳术辅助放疗，再根据病理类型决定下一步治疗；当切除腺体体积占总乳房体积比例大于等于15%时，术后乳房外观欠佳，建议衡量患者的依从性以及经济能力等，选择乳腺重建术或切乳术，争取为患者得到治疗收益最大化。肿瘤位于外上象限的患者相对于其他象限者，保乳术后乳房美观效果可能更佳。