在过去的几十年里,书面纠正性反馈在外语习得中的作用常常被质疑。Truscott（1996）否认其积极效果,Ferris（2004）则认为它能促进习得,他们之间的争论引发了许多聚焦书面纠正性反馈效果的研究。如今,研究者们更感兴趣的是哪种书面反馈可能对学习者最有利。此外,研究热点开始转向哪个因素可能影响其有效性,例如语言学能等个人因素。然而,作为重要的个体差异,学习者的英语水平,在之前的研究中很少作为检验的重点。更重要的是,调查个体因素和反馈类型交互作用的研究也并不常见。基于迄今为止的这些讨论,本研究旨在调查直接反馈和元语言解释对不同英语水平学习者的影响。此外,本研究还将探索这两个变量的交互作用。同时,学习者对书面纠正性反馈的偏好也是本研究的重点。本研究的参与者包括来自华东师范大学的180名英语专业大一新生。参加英语水平测试后,他们被分为9组:高水平-直接反馈组、高水平-元语言解释组、高水平-控制组、中等水平-直接反馈组、中等水平-元语言反馈组、中等水平-控制组、低水平-直接反馈组、低水平-元语言反馈组、低水平-控制组。每组各有20名学生。本研究采取“前测、干预、即时后测和延迟后测”的研究设计,参与者需在6周内完成目标结构为虚拟语气的翻译和写作任务。在第7周,他们完成了一份问卷,有代表意义的被试参与了访谈。研究结果如下:首先,对于不同英语水平的学生,接受直接反馈或元语言反馈之后,相比控制组,他们的语法准确性提高程度确实存在差异。对于高水平的学习者,直接反馈和元语言解释都是有效的;对于中等水平学习者,元语言解释更有效;对于低水平的学习者,元语言解释在翻译任务中更有效,而直接反馈对写作更有帮助。其次,反馈类型和英语水平的交互作用只体现在写作任务的进步上,这意味着元语言解释和直接反馈对不同水平的学习者在写作中的表现有不同的效果。但是,在翻译任务中,相比直接反馈,元语言解释几乎在所有水平组中都具有压倒性优势。另外,元语言解释是所有水平组中最受欢迎的类型。尽管如此,对于高水平的学习者来说,因为直接反馈更直观、高效,所以他们也更偏向直接反馈。最后,本研究提出了针对不同英语水平学习者的最优书面纠正性反馈推荐表。教师和从业者应根据学生的个人因素提供合适的反馈,个性化纠错策略,以达到更好的纠错效果,促进语言习得。