古典和现代政治哲学所争论的问题在当代集中地表现为自由主义和社群主义的争论。霍耐特将其承认的社会哲学置于这两个传统之间，作为这一争论的一个可能的解决路径。承认哲学以“自信”、“自尊”和“自重”作为构成社会成员“成功生活的一般结构”的基本条件，并且这些条件既有伦理性的意义，同时又能满足形式性的要求，因此并不是对某一具体伦理信念的肯定。霍耐特他的这种承认的社会哲学称为“一种伦理生活的形式观念”。
　　从个体自主的角度看，霍耐特的承认哲学也可以说是基于个体自主对社会正义理论的探讨。承诺保障个体获得完整的自主是众多社会或政治哲学共同的规范目标。但由于对个体自主的内涵以及相应的实现条件有不同的理解，不同理论流派之间就有了很大差异。正是基于这种理解上的差异，霍耐特对一般的自由主义尤其是罗尔斯的社会正义理论提出了许多批评。在这些批评中，霍耐特基本的立足点就是:自由主义理论没有能够穷尽与个体自主有关的所有条件，尤其是“承认的”（“自信”、“自尊”和“自重”）的主体间条件。
　　虽然霍耐特将其承认哲学中与个体自主有关的的主体间条件称为一种“善的弱观念”，但由于对个体自主及其相应的实现方式有不同的理解，这种“善的弱观念”与罗尔斯的“善的薄理论”之间有很大差异。相比于罗尔斯，霍耐特提出了一种更加厚的社会正义观念，这种观念与社会成员生活的所有层面直接地相关，而不是仅在社会基本结构层面其规范作用的正义观念。霍耐特对罗尔斯的三个批评更加具体地展现了二者之间根本性的差异，所以我不同意班科夫斯基的观点，即认为这两种理论实际上是相同的。