随着我国债券市场的不断发展,公司债券成为重要的融资工具。相较于银行贷款,直接融资面向对象更为广泛,筹资成本更低。近两年,我国债券市场迅速发展,成为仅次于美国和日本的世界第三大债券市场。但是相较于传统银行贷款市场,债券投资人与发行人之间存在更加严重的信息不对称问题。同时由于债券投资人众多,单个投资人对发行人的监管动力和能力也相对不足,近两年频频出现的债券违约现象也能说明这一点。而银行在向公司提供贷款时,有更强的监管意识,通过尽职调查收集相对更多的信息,并对所贷款公司进行积极的事后监督,因而银行能更好地保障自身权益。银行作为大贷款人,对举债公司会有一层很强的监督作用。其贷款公告传递的信息会引起公司股价的变化,这一现象已经有很多学者进行研究讨论。然而关于贷款公告对公司债券发行影响的国内外相关研究仍然较少,因此本文基于银行与债券投资人对于举债公司的监管能力不同,就银行贷款对于公司债券发行的影响进行了研究。本文选取2007-2020年523家公司公开发行的879笔公司债作为研究样本,用债券发行成本、发行额度以及条款数对银行贷款指标进行回归。与国外学者普遍得出银行贷款有利于公司债券发行的结论有所不同,本文实证结果表明,当债券发行人最近一年内获得银行贷款时,不利于债券的发行。相较于近期未获得银行贷款的公司,那些近期获得银行贷款的公司在发行债券时反而会支付更高的利率来获得融资,发行金额也更小,同时本文实证结果中对债券投资者的保护条款与银行贷款却没有表现出显著的相关关系。此外,本文还在此基础上作了进一步的研究,发现资信情况、对外信息不对称程度不同的公司在发行债券时受到银行贷款不利影响的程度也会有所不同。结合我国债券市场情况分析,银行贷款效应就如一把双刃剑。一方面,银行贷款能间接为公司提供背书,证明发行公司具备较为可靠的偿债能力。另一方面,银行贷款也作为发行公司的偿债负担,并且债券投资者相较银行对于发行公司的信息掌握程度较低,就有可能当偿债公司出现违约风险时,银行利用自身信息优势做出不利于债券投资者的经济行为,而在债券契约中却并没有针对多出的一部分利益冲突风险增加相应条款。这时,银行的信息优势以及更强的谈判能力反会引起投资者更强烈的风险回避意识,进而不利于公司债券的发行。该结论也体现了目前我国对于投资者保护机制的不足,引发了对我国债券市场发展的思考。