在国际交易日趋复杂化的背景下,国际上已经有相当数量的国家在其立法中明确加入了商事仲裁第三人制度,以适应其国家发展的现实状况,随着商事争议的日趋复杂化,商事仲裁中相关程序性问题逐渐引起人们的高度关注,其中之一就是商事仲裁中第三人可否参与仲裁程序。我国2017年修订的《中华人民共和国仲裁法》仍然没有确立仲裁第三人制度,这样的立法进程是否能够应对日益繁杂的商事争议关系值得商榷。即便当前在我国还存在反对仲裁第三人制度的声音,这些反对者认为如果在《仲裁法》中确立仲裁第三人制度,允许仲裁第三人参与到仲裁程序中来,会违反仲裁须具备仲裁协议这一前提条件。但其实我国的《民法总则》、《合同法》、《保险法》、《公司法》等法律规定中不乏拓展仲裁协议的立法与理论基础,笔者认为,缺乏仲裁第三人制度的一大弊病在于影响法律的权威性,如果该第三人以原仲裁程序当事人为被告提起新的诉讼或仲裁,那么原仲裁程序当事人就不得不再次参与司法或者仲裁程序中来,这显然违背了仲裁的一裁终局原则及当事人本身的意愿;接踵而来的另一问题是,如果新提起的司法或仲裁程序所得出的结论与原判决或裁决不一致,那么就会破坏仲裁一裁终局的效力,也会一定程度上打击法律的权威性。判断某种制度是否应该写入法律不应该过于沉浸于传统的观点,而应该站在发展的立场中、以全局视野审视这项制度是否可以促进高效迅速、公正全面地解决涉诉纠纷。因此,有必要在将来修订《仲裁法》时,增加关于仲裁第三人参加仲裁的相关内容。