论文部分内容阅读
目的:
本研究通过对围刺法联合PRP治疗下肢静脉溃疡的临床观察,评价应用围刺法联合PRP治疗下肢静脉溃疡的临床疗效。
方法:
选择符合纳入、排除标准并且本人自愿与医院签署知情同意书的患者予以纳入,将患者随机分为治疗组、对照组、空白组三组。本试验最终纳入60例患者,其中治疗组20例,对照组20例,空白组20例,三组所有的患者均采取基础治疗,外科常规清创治疗以及加压治疗,在此基础上,治疗组采取围刺法联合PRP;对照组采取围刺法;空白组不采取其它治疗方式(仅为基础治疗、创面清创治疗及加压治疗),三组均以2周为一个基本疗程。在入组初次治疗时、治疗2周时,所有患者均采用透明方格纸,用标记法得出下肢静脉溃疡创面轮廓,以image j图像处理软件计算得出下肢静脉溃疡创面面积大小,经计算分析得出结果;以无菌镊子为媒介进行记录创面最深处距离皮肤表面距离,以皮尺测量并予以记录;根据创面局部症状积分表,对创面局部情况进行多项评分记录,记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时;依据VAS疼痛评分对创面疼痛程度进行评分,记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时。以试剂盒对创面肉芽组织内VEGF含量进行测量,以仪器对静脉血内炎性因子含量进行测量,测量记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时。对所有测量并记录的数据采取统计学分析,比较三组间疗效的差异。
结果:
1.三组患者治疗2周后,创面面积与创面深度均较治疗前有明显缩小(P<0.01),围刺法联合PRP治疗组创面缩小面积和深度优于对照组与空白组(P<0.01)。
2.三组患者治疗2周后,创面局部症状积分、疼痛程度积分、创面肉芽组织内VEGF含量、炎性因子含量较治疗前都有明显改善(P<0.01),围刺法联合PRP治疗组优于对照组与空白组(P<0.01)。
3.总体疗效评价:三组患者治疗2周后,治疗组中总有效率达100%,高于对照组总有效率95%与空白组总有效率90%,经统计学分析,P<0.05,结果比较,有显著性差异。
结论:
围刺法联合PRP进行治疗下肢静脉溃疡,可显著缩短下肢静脉溃疡的愈合时间,缩小下肢静脉溃疡的面积与深度,有效改善下肢静脉溃疡的症状和体征,促进下肢静脉溃疡的愈合。
本研究通过对围刺法联合PRP治疗下肢静脉溃疡的临床观察,评价应用围刺法联合PRP治疗下肢静脉溃疡的临床疗效。
方法:
选择符合纳入、排除标准并且本人自愿与医院签署知情同意书的患者予以纳入,将患者随机分为治疗组、对照组、空白组三组。本试验最终纳入60例患者,其中治疗组20例,对照组20例,空白组20例,三组所有的患者均采取基础治疗,外科常规清创治疗以及加压治疗,在此基础上,治疗组采取围刺法联合PRP;对照组采取围刺法;空白组不采取其它治疗方式(仅为基础治疗、创面清创治疗及加压治疗),三组均以2周为一个基本疗程。在入组初次治疗时、治疗2周时,所有患者均采用透明方格纸,用标记法得出下肢静脉溃疡创面轮廓,以image j图像处理软件计算得出下肢静脉溃疡创面面积大小,经计算分析得出结果;以无菌镊子为媒介进行记录创面最深处距离皮肤表面距离,以皮尺测量并予以记录;根据创面局部症状积分表,对创面局部情况进行多项评分记录,记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时;依据VAS疼痛评分对创面疼痛程度进行评分,记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时。以试剂盒对创面肉芽组织内VEGF含量进行测量,以仪器对静脉血内炎性因子含量进行测量,测量记录时间点为入组初次治疗时、治疗2周时。对所有测量并记录的数据采取统计学分析,比较三组间疗效的差异。
结果:
1.三组患者治疗2周后,创面面积与创面深度均较治疗前有明显缩小(P<0.01),围刺法联合PRP治疗组创面缩小面积和深度优于对照组与空白组(P<0.01)。
2.三组患者治疗2周后,创面局部症状积分、疼痛程度积分、创面肉芽组织内VEGF含量、炎性因子含量较治疗前都有明显改善(P<0.01),围刺法联合PRP治疗组优于对照组与空白组(P<0.01)。
3.总体疗效评价:三组患者治疗2周后,治疗组中总有效率达100%,高于对照组总有效率95%与空白组总有效率90%,经统计学分析,P<0.05,结果比较,有显著性差异。
结论:
围刺法联合PRP进行治疗下肢静脉溃疡,可显著缩短下肢静脉溃疡的愈合时间,缩小下肢静脉溃疡的面积与深度,有效改善下肢静脉溃疡的症状和体征,促进下肢静脉溃疡的愈合。