我国目前关于姓氏权属性的观点如下,分别认为姓氏权属于一种伦理性规则、亲权、人格权,本文对上述观点进行了比较,针对姓氏的决定与变更现状,探讨姓氏权的内涵,进而对姓氏权的权利属性进行分析,姓氏权属于人格权的范畴,人格权也是一种宪法规定的基本权利。随着姓氏问题中“第三姓”登记案件的出现与增多,“第三姓”问题成为了姓氏选取中具有争议性的一项论题。“北雁云依”案便是以公民可否拥有创设“第三姓”,的权利为争议焦点的典型案例,法院将本应审查行政机关拒绝户籍登记的合法性转变为私法领域上公序良俗原则限制自创姓氏的问题,如何规制自创姓氏及“第三姓”被限制的限度问题都尚不明确。解决此类诉讼问题应回归到立法层面。针对此案,全国人大作出了相关的姓名权立法解释,该立法解释明确列举了两种“第三姓”的许可情形,并以兜底条款“有不违背公序良俗的其他理由”为其他可能情形留下空间,该立法解释的基本观点也被纳入了《民法典》之中。我国已经对“第三姓”形成了具有“明确列举+概括性规定”特点的法律规制体系,这一体系形成是考量与权衡自由与秩序价值的结果。然而,本文认为,我国目前的规制体系仍存有待完善的方面。首先,在立法体制上,构建规范化、体系化的姓名法律制度,首先要明确规范体系服务于私法权利,为划清行政权干涉公民姓名权的界限,有必要进行专门的姓名立法,制定一部专门法律来统一规范姓名登记,以保证“第三姓”在内的姓名登记问题得以规制,公民姓名权不受登记机关的恣意侵犯。其次,在立法内容方面,第一,区分“第三姓”登记申请主体,对父母进行更严格的限制,对公民自己申请“第三姓”登记持宽容态度;:第二,细化公序良俗的具体适用准则,明晰公序良俗适用条件,加入动机要件进行规制,明确公序良俗是法律对社会主体的最低程度的道德要求。最后,具体化“第三姓”登记的法律规范,明确“正当理由”事项从而规范登记机关的行政权,以期更宽容地保护公民姓名权,切实保障公民选择姓氏的权利。