家庭是社会发展的细胞,财产是家庭运转的基础。夫妻共同债务认定及清偿规则不仅关系到债权人与举债人配偶的利益平衡,更关系到婚姻家庭的稳定。我国《民法典》第1064条确定了夫妻共同债务规则,但交通事故侵权之债能否适用、如何适用并不明确,导致审判实务中产生了较大的分歧。本文共分为三个部分:第一部分为交通事故中夫妻共同债务的司法现状。以四川法院为例,司法实务中存在同案不同判、法律适用混乱、举证责任分配不均、清偿责任过于笼统的现象,其根源在于我国法律尚未明确侵权之债是否属于夫妻共同债务的范畴,导致司法裁判中存在适用侵权归责原则与适用夫妻共同债务规则的博弈。第二部分为交通事故中夫妻共同债务之证成。首先交通事故中夫妻共同债务符合权责统一、受害人利益至上的原理,具有合理性。其次,交通事故侵权之债属于夫妻共同债务的范畴,与婚姻法保护弱者的立法目的相吻合,具有合法性。第三,根据体系解释,夫妻共同债务与侵权责任并不矛盾。交通事故责任系法定之债、单方行为,其事故责任划分、赔偿标准、赔偿项目等应适用侵权行为归责原则;若事故发生于夫妻关系存续期间,驾驶行为背后的利益指向是家庭,则应适用夫妻共同债务规则。第三部分为交通事故中夫妻共同债务规则的适用。《民法典》第1064条所确立的夫妻共同债务规则,理论界与实务界对其在合同纠纷中的适用尚存在争议,而交通事故侵权之债与合同之债具有本质上的区别。从夫妻共同债务规则的适用分歧、受害人举证能力限制、报偿理论三方面可推定交通事故侵权之债为夫妻共同债务,其更有利于保护受害人权利、统一裁判尺度、化解执行难题。然而,夫妻单方交通事故侵权之债被认定为夫妻共同债务,在保护受害人利益的同时却侵犯了侵权人配偶的权利。为了平衡受害人与举债人配偶之间的权利,在清偿交通肇事侵权之债时,应当内外有别,对外明确清偿顺序以及责任范围,对内赋予侵权人配偶追偿权。本文的创新之处在于,针对审判实务中同案不同判的问题,归纳出审判实务所遵循的裁判逻辑;从理论和实务两方面论证了交通事故侵权之债推定为夫妻共同债务的合理性,并提出了债务清偿内外有别的二元理论,以实现受害人与侵权人配偶的利益衡平。本文不足之处在于,对于国际先进法律理论和做法知之甚少,对于夫妻共同债务的相关理论多是通过网络和其他学者的文章中获得,了解很有限,而且对其他学科知之甚少,不能触类旁通,而且受限于研究能力和专业知识,问题的理论研究不够深入。