数字经济的发展催生新业态的产生,改变了人们的生活方式同时也改变了社会的就业模式和就业结构。新业态创造大量就业机会,给传统用工形式造成一定冲击,也带来了新态从业人员职业伤害权益保障的问题。由于此类劳动者形态复杂,具有高度的灵活性和自主性,劳动关系认定不明确,使得现有法律制度对新业态从业人员职业伤害权益保障范畴存在一定不足,难以纳入现行的工伤保险制度中,造成从业者职业伤害社会保障的法律缺位。这将会引发一系列社会问题,因而引起了国家、学术和社会民众层面高度关注度。从业者劳动权益保障缺位的背后是政府对新业态的包容态度、企业追求利润最大化的目标和独立从业者就业的现实需求,多元主体理性选择的相互作用,导致从业者劳动权益难以得到有效保障。为了更好地实现新业态从业人员职业伤害保障权益,需要完善法律制度,提高法律层级,各级主体积极参与,相关部门紧密结合,政府在制度建设过程中发挥积极带头作用。当前新业态从业人员受到职业伤害后,依据劳动关系判定准则难以获得关于职业伤害的社会保障权益,而且针对职业伤害的商业保险缴纳费用较高,保障待遇水平相对较低,公平性明显不足。本文围绕新业态从业人员职业伤害保障法律制度展开论述,除了绪论和结语外,全文共分为四个部分:第一部分是新业态从业人员职业伤害保障概述。首先是新业态从业人员的界定和分类。新业态从业人员是指通过市场的需求和供给连接消费者和平台来获取利益,无固定时间、场所和收入的从业人员。新业态从业人员分为三种类型,包括符合确立劳动关系、没有劳动关系和不完全符合确立劳动关系情形的从业人员;其次是职业伤害保障的含义和原则。职业伤害指劳动者在从事职业活动或者与职业责任有关的活动时所遭受的事故伤害和职业病伤害。职业伤害保障可以防止从业人员因伤返贫演变为社会弱势群体,促进企业的发展,减少企业与从业人员矛盾和诉讼的产生,同时有利于社会就业和安定。职业伤害保障原则包括了权利与义务相统一、不同行业差异对待、建立起多层次的职业伤害保障、保障功能与激励机制相结合、公共利益这五个原则;最后是我国新业态从业人员职业伤害保障现状,包括了制度现状与实践现状。第二部分是我国新业态从业人员职业伤害保障法律制度的不足。首先,现有工伤保险法律制度难以适用于新业态从业人员。缺乏从业人员职业伤害保障的专门立法,面临新业态下难以确立劳动关系的现实困境;其次缺失新业态从业人员职业伤害保障制度的具体规范。出现了职业伤害保障责任承担主体不明确、职业伤害保险费收缴主体不明确、新业态下职业伤害的认定标准不明确的情况;最后是新业态从业人员职业伤害保障配套机制不健全。体现在新业态从业人员职业伤害保障监管薄弱,新业态从业人员职业伤害维权意识弱以及工会没有充分发挥维护作用这三个方面。第三部分是域外新业态从业人员职业伤害保障法律制度的考察与借鉴。首先是域外新业态从业人员职业伤害保障法律制度的考察,从美国、德国、马来西亚三个国家叙述关于新业态从业人员职业伤害保障法律制度的相关规定。其次是域外相关法律制度对我国的借鉴意义,即完善的职业伤害保障立法、明确新业态下劳动类型和劳动关系认定标准以及充分发挥工会组织作用。第四部分是完善我国新业态从业人员职业伤害保障的建议。第一是建立新业态从业人员职业伤害保障法律制度的基础。出台新业态从业人员职业伤害保障的专门立法,解除劳动关系与职业伤害保险权的绑定关系;第二是新业态从业人员职业伤害保障制度构建的具体规范。明确职业伤害保障责任承担主体,规定职业伤害保险费收缴主体,确立新业态下职业伤害的认定标准;第三是完善新业态从业人员职业伤害保障配套机制。完善职业伤害保障的监管,提高从业者维权意识,充分发挥工会的作用。