党在十八届三中全会上首次提出了国家治理现代化命题,在随后的一系列决定和文件中,又明确今后要围绕提高国家治理成效、实现人民生活幸福展开工作。正是为了改善国家治理成效,党设计和构建了针对各级各类领导干部的考核制度。那么这种制度对于国家治理成效到底有无作用、有什么作用、为什么会产生这些作用,这些问题事关国家治理的改善,所以值得深入研究。但国家治理的题目过于宏大,难于把握,本文就选择基层来进行研究,探究党的领导干部考核制度对于基层治理成效的作用,以期从特定的层次上来解决这些问题。为解决上述问题,作为前提和基础,本文首先界定了党的领导干部考核制度,明确了其基本的制度内容,还界定了基层治理及其成效的概念,明确了考察基层治理成效的方式。本文发现,党的领导干部考核制度是源于和遵循“党管干部”原则而设计和构建起来的,是对领导干部的评价制度,涵盖考核主体、对象、标准、方式等多方面的内容。基层治理是管理基层公共事务的集体行动,目的在于使民众普遍过上幸福的生活。这里所说的基层仅限于县级及其以下的层次。基层治理成效是基层治理的结果与其目标任务的比较,包括由此所付出的代价。考察基层治理成效的关键,在于把握其目标任务和由此所付出的代价。然后本文揭示了党的领导干部考核制度对基层治理成效的作用机制,以便确定前者对后者是有作用的。为了发现这个作用机制,本文从理论出发,借用其他学者构建的“体系—过程—成效”治理理论模型,在治理体系和治理成效之间建立起因果关系。该模型表明,任何治理都是一个集体行动,通过分工、协调、控制三大机制的设计和构建而形成治理体系,治理体系再通过动议、决策和执行过程而产生最终的治理成效。据此模型来看,我国的国家治理体系是由党亲自设计和构建起来的,由此形成党领导国家与社会的“一体两翼”模式,其中党的领导干部考核制度就是我国国家治理体系的一种控制机制设计。这就表明,党的领导干部考核制度是通过作为控制机制设计而嵌入国家治理体系,并随着国家治理过程的开展而影响国家治理成效的。由于我国的国家治理体系具有各个层次的同构性,所以作为其末梢的基层治理体系也以党的领导干部考核制度为一种控制机制设计,并且以同样的方式影响着基层治理成效。最后本文通过具体的案例事实来呈现党的领导干部考核制度对基层治理成效具体产生了什么作用,由此发现这些作用既有积极的也有消极的。根据上述的作用机制分析,其原因在于,领导干部考核制度作为基层治理体系的一种控制机制设计,在诸如考核对象、考核目标、考核结果等方面的具体设计上,并非时时处处都一样,也不总是合理有效的,结果对基层治理体系中领导干部的行动选择产生了不同的激励作用,进而导致了或好或差的治理成效。本文仅限于基层的研究表明,党的领导干部考核制度对于国家治理成效是有作用的,但却不一定都是积极的作用,有时候也可能会产生消极作用。究其原因,是因为在不同层次的国家治理体系中,领导干部考核制度的具体设计是多样化的,而这些设计却不一定都是合理有效的。这就告诉我们,要改善国家治理成效,就要高度重视在各个层次的国家治理体系中设计出更加合理有效的领导干部考核制度。